Дело №2-73/ 2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Грибановский 15 февраля 2012 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Асташова А.Н., с участием истицы Ворожцовой Елены Николаевны, представителя ответчика - администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Горлова О.В., действующего на основании доверенности, при секретаре Алехиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ворожцовой Елены Николаевны к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района и Ворожцову Игорю Георгиевичу о признании договора социального найма и дополнительного соглашения, недействительными сделками, УСТАНОВИЛ: Истица Ворожцова Елена Николаевна обратились в суд с иском к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района и Ворожцову Игорю Георгиевичу о признании договора социального найма недействительным, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, как Наймодателем и Ворожцовым Игорем Георгиевичем, как Нанимателем был заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно условиям которого Ворожцову И.Г. было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение принадлежащее на праве собственности Наймодателю, состоящее из трех жилых комнат в квартире общей площадью 49,8 кв.м., жилой 40,6 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем. В договоре в п.3 также было указано, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи Нанимателя: Ворожцова Елена Николаевна-бывшая жена и Ворожцов Денис Игоревич-сын. ДД.ММ.ГГГГ от Ворожцова И.Г на имя главы администрации Грибановского городского поселения было подано заявление о внесении в п.3 Договора социального найма социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на то, что Ворожцова Е.Н. и Ворожцов Д.И. не являются членами его семьи и договор заключен в нарушение требований ст. 69 ч.1 ЖК РФ и требуется внесение изменений в договор в части указания на статус лиц, вселяемых Наймодателем в жилое помещение наравне с Нанимателем. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Грибановского городского поселения и Ворожцовым И.Г. было заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению в п.3 Договора слова «члены семьи», вселяемые в жилое помещение, были заменены словом « лица». После заключения дополнительного соглашения был заключен новый договор Истица в исковом заявлении указывает, что решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в иске об определении порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Считает, что данные договора социального найма жилого помещения № и 39 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны недействительными сделками по следующим основаниям: Договор социального найма жилого помещения является по существу многосторонней гражданско-правовой сделкой, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что предусмотрено в ст.ст.153-154 ГК РФ. Данная сделка была оформлена в виде договора между администрацией поселения и Ворожцовым И.Г. социального найма жилого помещения, который регулирует обязательства сторон по предоставлению и пользованию жилым помещением (ст.420 ГК РФ). Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение(жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области находился индивидуальный жилой дом по <адрес> а предметом договора социального найма в тексте договора указана квартира по <адрес>, что является нарушением существенных условий договора и влечет его недействительность и расторжение в силу ст.451 ГК РФ, так как неверно определен предмет сделки, правовой режим пользования и владения жилым домом и квартирой различен, так как жилой дом включает в себя также и земельный участок на котором он расположен и надворные постройки. В договоре социального найма не определен порядок пользования этим имуществом между сторонами. Кроме того основанием для заключения договора социального найма жилого помещения является также решение о предоставлении жилого помещения, принятое в установленном законом порядке. Истица указывает в исковом заявлении, что в первоначальном договоре социального найма было указано, что она и её сын вселяются в жилое помещение как члены семьи нанимателя Ворожцова И.Г., хотя на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма было известно, что они не являются одной семьей и не являются членами семьи Ворожцова И.Г., а лишь были ранее зарегистрированы по одному адресу по <адрес> откуда их переселили и предоставили новое жилье по <адрес>. Таким образом данным договором без их волеизъявления на них были возложены соответствующие обязанности, хотя ни она, ни её сын текста договора не видели и его не подписывали и никаких обязательств по пользованию жилым помещением на себя не принимали. Поскольку в соответствии со ст.69 СК РФ они не являются членами семьи нанимателя, которые имеют равные права с нанимателем, а имеют другой статус, то в договоре должны были быть указаны конкретно их права и обязанности по пользованию предоставленным жилым помещением, так как в измененном договоре было указано, что они вселяются в жилое помещение не как члены семьи нанимателя, а как иные лица, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством, так как это влечет другой порядок пользования предоставленным жильем и решение о предоставлении жилого помещения Ворожцову И.Г. и им должно было быть иным. Отнесение их к категории бывших членов семьи нанимателя в ранее занимаемом жилом помещении должно было быть предусмотрено в решении о предоставлении им нового жилья. Её брак с Ворожцовым И.Г. был расторгнут еще в 1994 году, совместно они фактически не проживали, совместного хозяйства не вели. В этой связи, как указывает истица в исковом заявлении, при заключении договора соцнайма предоставляемого жилого помещения необходимо было предусмотреть данные обстоятельства, то есть то, что они стали бывшими членами семьи нанимателя не после вселения в новое жилье, а до него, и в этой связи заключить с ними отдельные договора соцнайма жилого помещения по предоставлению в пользование конкретных комнат в доме как отдельным нанимателям. Изменение договора также происходило без их участия, к тому же, несмотря на изменение договора и присвоение ему другого номера, он вновь был датирован ДД.ММ.ГГГГ, что также является незаконным, поскольку в один и тот же день не могли быть заключены два взаимоисключаюших договора. Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ(п.23) суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение или имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а согласно ст.167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет никаких юридических последствий и должна быть признана недействительной. В исковом заявлении истица Ворожцова Е.Н. просит суд: -Признать договора социального найма жилого помещения по <адрес> №№ и 39 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и Ворожцовым И.Г. недействительными сделками (л.д.6-8). Представителем ответчика -администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Горловым О.В., действующим на основании доверенности, суду представлены письменные возражения на заявленные исковые требования истицы, в которых представитель ответчика указывает, что исковые требования истца администрация Грибановского городского поселения не признает по следующим основаниям. Договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> заключен был только один раз, а именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ Второй договор после заключения дополнительного соглашения не заключался. Договор социального найма № был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Ефановой Т.В. Предмет договора социального найма, а именно название жилого помещения "квартира", указано в соответствии с технической документацией на это жилое помещение. В договоре верно указан адрес объекта и его технические характеристики, в связи с чем не допущено никаких нарушений прав и интересов истца. Процедура заключения договора социального найма не предусматривает подписание его другими лицами, кроме нанимателя. В договоре социального найма имеется указание на то, что Ворожцова Е.Н. является бывшей женой нанимателя. Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по адресу <адрес> по договору социального найма не принималось, так как это жилое помещение было предоставлении взамен аварийного жилого помещения, на основании решений органов государственной власти. Внесение изменений в оспариваемый договор не влечет изменения объема прав лиц, зарегистрированных в жилом помещении, т.е. никак не влияет на права истца. Исходя из изложенного, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме (л.д. 41). В судебном заседании истица Ворожцова Е.Н. поддержала, уточнила заявленные требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения по <адрес> между администрацией Грибановского городского поселения и Ворожцовым И.Г., где она и её сын вначале были указаны как « члены семьи», а затем в измененном договоре как «лица». Данное жилое помещение им фактически дали на две семьи, хотя на момент составления договора администрации городского поселения уже знала, что она и её сын Ворожцов Д.И. совместно с Ворожцовым И.Г. не проживали одной семьей. В апреле 2011 года договор найма был изменен, но об этом они узнали только в августе 2011 года. Предметом договора социального найма в тексте договора указана квартира по <адрес> а фактически это жилой дом, что является нарушением существенных условий договора и влечет его недействительность и расторжение, так как неверно определен предмет сделки, правовой режим пользования и владения жилым домом и квартирой различен, так как жилой дом включает в себя также и земельный участок, на котором он расположен и надворные постройки. В договоре социального найма не определен порядок пользования этим имуществом между сторонами. Кроме того, от одного и того же числа приняты два взаимоисключающих договора. Считает, что договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, измененным договором от этого числа и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и Ворожцовым И.Г., ущемлены её права и права её сына. В составлении договора социального найма ни она, ни её сын не принимали участие. Их не уведомили, что пришли деньги на покупку жилья. В настоящее время её и сына сняли с очереди на получение жилья. Каким нормативным актом определено, что при переселении из аварийного жилья ей с сыном и её бывшему мужу должны быть предоставлены два отдельного жилого помещения, она не знает. Просит её исковые требования удовлетворить, признать договора социального найма жилого помещения по <адрес> №, первоначальный и измененный, от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и Ворожцовым И.Г., недействительными сделками. Представитель ответчика-администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района <адрес> Горлов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что жилой дом по <адрес> был предоставлен по договору социального найма в рамках программы переселения из аварийного жилья, тем же лицам, которые были зарегистрированы в жилом помещении, из которого они переселяются, с предоставлением жилого помещения, равного по площади, из которого лица переселяются. При заключении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, требования действующего законодательства были соблюдены. У администрации городского поселения не было законных оснований при переселении из аварийного жилья выделять два отдельного жилого помещения Ворожцовой Е.Н., её сыну и Ворожцову И.Г. Лицам, которые переселялись из аварийного жилья в данном случае было выделено жилье по площади больше, чем площадь жилья, из которого они переселялись. Переселение граждан из аварийного жилья не является мерой социальной поддержки. Нанимателем жилого помещения был Ворожцов И.Г., с ним и заключался договор социального найма и дополнительное соглашение. По договору социального найма истица Ворожцова Е.Н. и ответчик Ворожцов И.Г. имеют исключительно равные права в части проживания и пользования данным жилым помещением. О том, что в договор социального найма были внесены изменения, истица и её сын не были уведомлены, однако, изменения, внесенные в договор социального найма никаким образом не влияют на права истицы и её сына в пользовании жилым помещением по <адрес>. От изменения формулировки договора социального найма, ничего не изменилось. В договор социального найма по соглашению сторон могут вноситься изменения. В данном случае изменения, внесенные в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, никаким образом не влияют на объем прав лиц, указанных в договоре, в том числе и истицы и её сына. Договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Ефановой Т.В. В договоре социального найма № название жилого помещения "квартира", указано в соответствии с технической документацией на это жилое помещение. В договоре верно указан адрес объекта, жилой дом <адрес> и его технические характеристики, в связи с чем не допущено никаких нарушений прав и интересов истца. Процедура заключения договора социального найма не предусматривает подписание его другими лицами, кроме нанимателя. В договоре социального найма имеется указание на то, что Ворожцова Е.Н. является бывшей женой нанимателя. Считает, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ до внесения в него изменений и после внесения изменений и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключены на законных основаниях, при этом права истицы ничем не нарушены, в связи с чем, в иске следует отказать. Ответчик Ворожцов И.Г., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.37-40 ),в судебное заседание не явился, рассмотрение дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможно в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ворожцов И.Г. иск не признал и пояснил, что он подписывал договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями договора социального найма был согласен. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет. Третье лицо - Ворожцов Д.И., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.33), в судебное заседание не явился, рассмотрение дела возможно в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. Статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно статьям 57 (части 3, 4) и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Статьей 87 ЖК РФ определен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, согласно которому: если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. При этом, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации Грибановского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, являющейся собственником жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д.17) и ответчиком по настоящему делу Ворожцовым И.Г., в рамках программы переселения из аварийного жилья, был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.37-40). Согласно условий данного договора (л.д. 37-40) и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), Ворожцову И.Г. и членам семьи в составе бывшей жены - Ворожцовой Елены Николаевны и сына - Ворожцова Дениса Игоревича, было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из трех жилых комнат в домовладении (квартире) общей площадью 49,8 кв.м., жилой 40,6 кв.м. по адресу <адрес> для проживания в нем. В соответствии с п.3 указанного договора найма жилого помещения- совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Ворожцова Елена Николаевна-бывшая жена; Ворожцов Денис Игоревич-сын (л.д. 37-40 ). ДД.ММ.ГГГГ, согласно письменного заявления Ворожцова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), между администрацией Грибановского городского поселения и Ворожцовым И.Г. было заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению в п.3 Договора слова «члены семьи», вселяемые в жилое помещение, были заменены словом «лица»(л.д.16). После заключения дополнительного соглашения в договор социального найма № отДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, где в п.№ было указано, что Истица Ворожцова Е.Н. в судебном заседании просит суд: признать договора социального найма жилого помещения по <адрес> <адрес> первоначальный и измененный, от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и Ворожцовым И.Г., недействительными сделками, ссылаясь на то, что договор найма был изменен без их согласия, в договоре неверно определен предмет сделки, так как в тексте договора указана «квартира», а фактически это жилой дом, в договоре социального найма не определен порядок пользования этим имуществом между сторонами, от одного и того же числа приняты два взаимоисключающих договора, указанными договорами и дополнительным соглашением, ущемлены её права и права её сына. Так, в судебном заседании представитель ответчика-администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Горлов О.В., действующий на основании доверенности, считает, что при заключении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, требования действующего законодательства были соблюдены. У администрации городского поселения не было законных оснований при переселении из аварийного жилья выделять два отдельного жилого помещения Ворожцовой Е.Н., её сыну и Ворожцову И.Г. Лицам, которые переселялись из аварийного жилья в данном случае было выделено жилье по площади больше, чем площадь жилья, из которого они переселялись. Переселение граждан из аварийного жилья не является мерой социальной поддержки. Нанимателем жилого помещения был Ворожцов И.Г., с ним и заключался договор социального найма и дополнительное соглашение. По договору социального найма истица Ворожцова Е.Н. и ответчик Ворожцов И.Г. имеют исключительно равные права в части проживания и пользования данным жилым помещением. В договор социального найма по соглашению сторон могут вноситься изменения. В данном случае изменения, внесенные в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, никаким образом не влияют на объем прав лиц, указанных в договоре, в том числе и истицы и её сына. В договоре социального найма № название жилого помещения "квартира", указано в соответствии с технической документацией на это жилое помещение. В договоре верно указан адрес объекта, жилой дом <адрес> и его технические характеристики, в связи с чем не допущено никаких нарушений прав и интересов истца. Процедура заключения договора социального найма не предусматривает подписание его другими лицами, кроме нанимателя. Считает, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ до внесения в него изменений и после внесения изменений и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключены на законных основаниях, при этом права истицы ничем не нарушены, в связи с чем, в иске следует отказать. Ответчик Ворожцов И.Г. также считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, так как он подписывал договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями договора социального найма был согласен. Как установлено в судебном заседании, ранее истица Ворожцова Е.Н. обращалась в суд с иском к ответчику Ворожцову И.Г. об устранении препятствий пользования жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением в виде жилого дома <адрес> где в обоснование своих исковых требований ссылалась именно на оспариваемый ей по настоящему делу договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования истицы были частично удовлетворены. Ссылаясь на договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ответчика Ворожцова И.Г. не чинить препятствий Ворожцовой Е.Н. и её сыну Ворожцову Д.И. в проживании в жилом помещении и пользовании жилым помещением в виде домовладения по <адрес>. В остальной части иска было отказано (л.д.26-32). Данное обстоятельство также опровергает доводы истицы о том, оспариваемый истицей договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляют её права и права её сына. Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 23), следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Согласно действующего законодательства, в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и признания недействительным также заключенного на основании данного решения договора социального найма, лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение. В случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено в судебном заседании, истицей Ворожцовой Е.Н. не заявлено требований о признании решения о предоставлении жилого помещения по <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц, а только заявлено требование о признании договора социального найма жилого помещения по <адрес> №, первоначального и измененного, от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и Ворожцовым И.Г., недействительными сделками. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей в судебном заседании не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованные обстоятельства, на основании которых, в соответствии с действующим законодательством, суд вправе вынести решение о признании договора социального найма жилого помещения по <адрес> <адрес> первоначального и измененного, от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и Ворожцовым И.Г., недействительными сделками, в судебном заседании такие обстоятельства не установлены, а следовательно, при указанных обстоятельствах, суд считает, заявленные истицей исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 7,11,57,63,69, 86-89 ЖК РФ, ст. ст.167 -168 ГК РФ, ст. ст. 14, 56, 64, 67, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ворожцовой Елены Николаевны к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и Ворожцову Игорю Георгиевичу о признании договора социального найма жилого помещения по <адрес>, первоначального и с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками, отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Пред-щий: п/п Копия верна: Судья:
социального найма того же жилого помещения между теми же сторонами от того же
числа ДД.ММ.ГГГГ, но под другим номером 39, в котором в п.№ было указано, что
наравне с Ворожцовым И.Г. в предоставляемое жилое помещение вселяются не члены
его семьи, как было указано ранее, а следующие лица: Ворожцова Е.Н.- бывшая жена и сын
нанимателя Ворожцов Д.И.
наравне с Ворожцовым И.Г. в предоставляемое жилое помещение вселяются не члены
семьи, как было указано ранее, а следующие лица: Ворожцова Е.Н.- бывшая жена и сын
нанимателя Ворожцов Д.И.(л.д.11-13).
Однако, указанные доводы истицы суд находит несостоятельными, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.