Дело № 2-82/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Грибановский 23 марта 2012 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Э.В., с участием заявителя Дунаевой Е.А., заинтересованного лица, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Гарина Р.Н., при секретаре Лариной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Дунаевой Елены Алексеевны об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Грибановского района Воронежской области, УСТАНОВИЛ: Дунаева Е.А. в порядке ст. 254 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокурора Грибановского района Воронежской области, указывая следующее. Она зарегистрирована и проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной в <адрес>. Дом, в котором она проживает, в числе 10 жилых многоквартирных домов, расположенных на <адрес>, нуждается в капитальном ремонте, более 20 лет никем не обслуживается, жилой фонд приходит в негодность. Собственники жилых помещений не могут определиться со способом управления домами. Она неоднократно обращалась к главе администрации Малогрибановского сельского поселения, но работа по оформлению документов для включения этих домов в федеральную Программу капитального ремонта жилья не проводится, мер по выбору управляющей организации не принимается. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Грибановского района она направила обращение о проведении прокурорской проверки по вопросам отказа администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района в оформлении и направлении документов с целью включения многоквартирных домов <адрес> в федеральную Программу проведения капитального ремонта, и непринятия администрацией поселения мер по выбору управляющей компании по обслуживанию многоквартирных домов в с. М. Грибановка. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ прокурора, в котором указывалось, что в ходе проверки доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Дома в с. М.Грибановка являются жилыми домами блокированной застройки, не являются многоквартирными, и на них не распространяются требования ст. 161 ЖК РФ о выборе способа управления многоквартирными жилыми домами. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она оспорила данный ответ подачей жалобы в Генеральную прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ ею подано повторное заявление в прокуратуру Грибановского района, в котором сообщалось, что выводы, к которым пришли работники прокуратуры, не соответствуют обстоятельствам дела, а их действия не направлены на пресечение допущенных органами власти нарушений Конституции РФ и федеральных законов. При проведении проверки не были учтены положения ст. 36 ЖК РФ о том, что имеются общие инженерные коммуникации, обслуживающие дом. В обращении разъяснено, какое имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, какие дома можно отнести к домам блокированной застройки, по каким признакам многоквартирные дома в с. М.Грибановка не могут быть отнесены к домам блокированной застройки. Повторно просила прокурора провести проверку по всем обстоятельствам, изложенным в жалобе, принять меры прокурорского реагирования. В случае нарушения закона при переводе многоквартирных жилых домов в с. М. Грибановка в «дома блокированной застройки» и нарушения нормы закона о выборе способа управления многоквартирным домами привлечь виновных должностных лиц к ответственности в соответствии с законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района направлен ответ (от ДД.ММ.ГГГГ). В нем сообщалось, что в октябре текущего года прокуратурой района проведена проверка исполнения жилищного законодательства органами местного самоуправления Малогрибановсколго сельского поселения, в ходе которой выявлены нарушения прав жильцов 10 многоквартирных домов в сфере управления многоквартирными домами. Однако при наличии фактического бездействия жильцов этих домов указанные положения закона не реализованы до настоящего времени, способ управления многоквартирными домами не выбран. Органами местного самоуправления указанные дома не переводились из статуса «многоквартирных» в «дома блокированной застройки», а являются таковыми одновременно. По результатам проверки главе администрации Малогрибановского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. Таким образом, на обращения ответ по существу не был дан. Прокурором проигнорирован факт, что с момента постройки дома никем не обслуживаются, правила, нормы технической эксплуатации жилого фонда нарушены. Указание прокуратуры о том, что ее многоквартирный жилой дом одновременно является домом блокированной застройки, нарушает закон и ее права, приводит к расширительному толкованию ее обязанностей как собственника по содержанию жилого помещения. Считает, что действиями (бездействием) прокурора нарушено ее право на получение ответа по существу обращения и принятия мер реагирования в установленный законом срок, создано препятствие для осуществления конституционных прав. В порядке ст. 39 ГПК РФ Дунаева Е.А. дополнила заявление, указав, что после ознакомления с материалами, истребованными в прокуратуре района, ей стали известны обстоятельства, которые потребовали внесения изменений в ранее поданное заявление. Так, в представлении прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие конкретно нарушения закона выявлены, за какой период деятельности Малогрибановской администрации проводилась проверка. Отсутствуют данные о том, какие документы были проанализированы в ходе проверки. Не дана оценка факту, что орган местного самоуправления обязан был провести открытый конкурс по выбору управляющей организации еще до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что заместитель главы администрации поселения Окунева А.Ю. к дисциплинарной ответственности привлечена необоснованно. Вопросы, по которым проводилась прокурорская проверка, не относятся к ее компетенции, работой администрации руководит глава администрации. Действиям главы администрации Малогрибановского сельского поселения в представлении оценка не дана. В резолютивную часть заявления Дунаевой Е.А. дважды вносились изменения (заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). В окончательном варианте Дунаева Е.А. просит: 1. Заявление об оспаривании действий руководителя Грибановской районной прокуратуры удовлетворить. Признать, что ответы, направленные на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, даны не по существу обращения. 2. Утверждение прокуратуры Грибановского района о том, что доводы заявления от ДД.ММ.ГГГГ «не нашли свое подтверждение», не соответствует действительности. 3. Утверждение прокуратуры Грибановского района о том, что администрацией поселения до настоящего времени не выбран способ управления многоквартирными домами исключительно по причине фактического бездействия жильцов 10 многоквартирных домов по <адрес>, не соответствует действительности. 4. Утверждение прокуратуры Грибановского района о том, что многоквартирный жилой дом №5 по <адрес> одновременно является многоквартирным домом и домом блокированной постройки, не соответствует действительности. 5. Обязать прокуратуру Грибановского района направить заявителю ответы по существу обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Дунаева Е.А. поддержала доводы заявления и показала, что ответы прокурора на ее обращения свидетельствуют о том, что проверки по ее заявлениям фактически не проводились. Ответы даны формально, не по существу обращений. Утверждениями о том, что жильцы дома бездействуют, что доводы ее обращений не нашли своего подтверждения, затрагивают ее честь и достоинство. Безосновательное заявление прокуратуры о том, что дома в <адрес> являются «блокированными» способствует дальнейшему нарушению ее прав. Представитель заинтересованного лица, помощник прокурора Грибановского района Воронежской области Гарин Р.Н. просит отказать в удовлетворении заявления. В судебном заседании он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Грибановского района поступило заявление Дунаевой Е.А. на незаконные действия администрации Малогрибановского сельского поселения, выразившиеся в не принятии мер к оформлению документов по включению многоквартирных домов в <адрес> в федеральную Программу проведения капитального ремонта, а также в непринятии мер по выбору управляющей компании. По данному обращению была проведена проверка. В законе отсутствуют официальные определения «многоквартирный жилой дом» и «дом блокированной застройки», в районе нет специалистов, которые четко могли бы пояснить, по каким признакам жилой дом можно отнести к тому или другому типу, поэтому первоначально прокуратурой была выработана неверная позиция по данному вопросу. Ошибочно было установлено, что дом, в котором проживает Дунаева Е.А., является не многоквартирным домом, а домом блокированной застройки, не подпадающим под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства». В связи с тем, что дом не является многоквартирными, на него не распространяются требования ст. 161 ЖК РФ о выборе способа управления многоквартирным домом. По результатам проверки в соответствии с требованиями главы 6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Впоследствии был более тщательно изучен вопрос отнесения жилых домов к домам блокированной застройки. Работники прокуратуры пришли к выводу о том, что 10 домов в <адрес> являются многоквартирными домами, подпадающими под действие федеральной Программы капитального ремонта, на которые распространяются требования ст. 161 ЖК РФ о выборе способа управления многоквартирным домом. Не принимая мер к оформлению документов о вступлении в федеральную программу, к выбору управляющей компании, администрация Малогрибановского сельского поселения нарушает права граждан, проживающих в указанных домах. Главе администрации Малогрибановского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, по результатам рассмотрения которого приняты меры к устранению выявленных нарушений. Виновное должностное лицо - заместитель главы администрации Окунева А.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности. Администрацией в настоящее время принимаются определенные меры к организации исполнения ст. 161 ЖК РФ, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства». Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры поступило повторное обращение Дунаевой Е.А., по которому также была проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ Дунаевой Е.А. направлен ответ, что меры прокурорского реагирования были приняты ДД.ММ.ГГГГ, по ее первичному обращению, в связи с чем повторное обращение было обоснованно отклонено. В настоящее время прокуратура признает, что первоначальное утверждение прокуратуры Грибановского района о том, что доводы заявления Дунаевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ «не нашли своего подтверждения» не соответствуют действительности, что нашло отражение в представлении, направленном в адрес главы Малогрибановского сельского поселения. Утверждение о том, что администрацией поселения способ управления многоквартирными домами не избран исключительно по причине фактического бездействия жильцов 10 многоквартирных домов, также не соответствует действительности. Прокуратура полагает, что способ управления не избран как по причине бездействия собственников, проживавших в домах до 2008 года, так и органа местного самоуправления. Жилые дома по <адрес> в <адрес>, в том числе дом № в котором проживает Дунаева Е.А., являются многоквартирными жилыми домами. Несмотря на это, считает необоснованными требования Дунаевой Е.А. признать незаконными действия должностных лиц прокуратуры Грибановского района Воронежской области и обязать прокуратуру Грибановского района направить ей ответы по существу обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В каждом случае обращения Дунаева Е.В. в установленный законом срок получала мотивированные ответы на свои заявления. В ответе на второе заявление прокуратурой признано нарушение прав заявительницы. Дунаева Е.А. проинформирована о том, что по ее заявлению приняты меры прокурорского реагирования. Ответами прокуратуры, полученными по существу обращений, права и интересы заявительницы не нарушены. Препятствий для осуществления ею своих конституционных прав не создано. Привлеченная в дело в качестве специалиста начальник сектора по архитектуре и строительному надзору отдела САТ и ЖКХ - главный архитектор администрации Грибановского муниципального района Карамышева Л.В. показала в судебном заседании, что дома блокированной постройки характеризуются рядом признаков: выход из квартир на отдельную придомовую территорию, отсутствие помещений общего пользования, высота не более трех этажей, квартиры отделены друг от друга глухой стеной. В 2010 году она была в одной из квартир в доме на <адрес> Считает, эти дома по ряду признаков можно отнести к домам блокированной застройки. Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, суд полагает, отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить, в частности, должностных лиц органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов). Согласно абз.2 п. 28 того же Постановления, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Грибановского района поступило обращение Дунаевой Е.А. о проведении прокурорской проверки по вопросам отказа администрации Малогрибановского сельского поселения в оформлении и направлении документов с целью включения многоквартирных домов в <адрес> в федеральную Программу проведения капитального ремонта, и непринятия администрацией мер по выбору управляющей компании по обслуживанию многоквартирных домов в с. М. Грибановка. ДД.ММ.ГГГГ прокурором был направлен ответ, в котором указывалось, что в ходе проверки доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Дома в с. М.Грибановка являются жилыми домами блокированной застройки, не являются многоквартирными, и на них не распространяются требования ст. 161 ЖК РФ о выборе способа управления многоквартирным домом. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Впоследствии сотрудники прокуратуры Грибановского района изменили свою позицию по данному вопросу и пришли к выводу о том, что 10 жилых домов в <адрес> являются многоквартирными домами, подпадающими под действие федеральной программы капитального ремонта, на которые распространяются требования ст. 161 ЖК РФ о выборе способа управления многоквартирным домом. Не принимая мер к оформлению документов о вступлении в федеральную программу, к выбору управляющей компании, администрация Малогрибановского сельского поселения нарушает права граждан, проживающих в указанных домах. Главе администрации Малогрибановского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, по результатам рассмотрения которого приняты меры к устранению выявленных нарушений, виновное должностное лицо - заместитель главы администрации Окунева А.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности. В ответ на повторное обращение Дунаевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прокурором района направлен ответ о том, что нарушения закона в действиях администрации Малогрибановского сельского поселения установлены, меры прокурорского реагирования приняты по ее первичному обращению. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступившие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые устанавливаются федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Прокурором Грибановского района на каждое обращение Дунаевой Е.А. мотивированные ответы даны в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Право заявителя на получение ответа по существу обращения не нарушено. Несогласие заявителя с полученным ответом не свидетельствует о неправомерности действий прокурора. Прокурор в рамках своих полномочий самостоятельно решает, какой ответ дать заявителю, какие меры прокурорского реагирования принять в случае выявления нарушения законов. Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Ответы, направленные прокурором района на обращения Дунаевой Е.А., не нарушают ее права и интересы, не препятствуют в осуществлении конституционных прав. В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Дунаева Е.А. воспользовалась этим правом и обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) администрации Малогрибановского сельского поселения. Решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ нарушенные права заявителя восстановлены. Признано незаконным бездействие администрации Малогрибановского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер по выбору управляющей компании для обслуживания многоквартирного дома № по <адрес> и по оформлению необходимых документов для включения многоквартирных домов <адрес> в федеральную Программу проведения капитального ремонта. При таких обстоятельствах суд полагает, основания для признания незаконными действий (бездействия) прокуратуры Грибановского района Воронежской области отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Дунаевой Елены Алексеевны об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Грибановского района Воронежской области отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: п/п Э.В.Дорофеева Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2012 года. Копия верна: Судья: Секретарь: