2-143/2012 заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Грибановский 30 марта 2012 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Э.В., с участием истца Евдокимова Г.Ю., представителя, адвоката Хайлова А.П., при секретаре Лариной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Евдокимова Геннадия Юрьевича к Щербину Сергею Ивановичу о компенсации убытков в связи с неисполнением договора подряда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Евдокимов Геннадий Юрьевич обратился в суд с иском к Щербину Сергею Ивановичу указывая, что является владельцем автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер №. После ДТП, случившегося в октябре 2008 года, указанный автомобиль получил механические повреждения. По договоренности со Щербиным С.И., который занимается ремонтом поврежденных автомобилей на дому, он передал ему автомобиль для восстановления. При этом они устно договорились о том, что Щербин С.И. берет на себя обязанности по восстановлению автомобиля, а он оплачивает выполненную работу в сумме 43000 рублей и приобретает запасные части, необходимые для осуществления ремонта в сумме 15000 рублей. В течение трех лет автомобиль находился в гараже у Щербина. Какие-либо ремонтные работы не производились. На неоднократные требования закончить ремонт в кратчайшие сроки Щербин отвечал, что нужно еще немного подождать. ДД.ММ.ГГГГ Щербин написал расписку, в котором был оговорен срок ремонта до ДД.ММ.ГГГГ, а также указано на то, что Щербину С.И. переданы деньги в сумме 43000 рублей за работу по восстановлению автомобиля и запасные части на сумму 15000 рублей. В указанный в расписке срок ответчик работу не выполнил. Он был вынужден забрать у него автомобиль. Деньги, уплаченные за выполнение работы, и запасные части остались у Щербина. Он обратился в полицию. По его заявлению была проведена проверка, подтвердившая вышеизложенные обстоятельства. Из-за отсутствия в действиях Щербина С.И. состава преступления в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит взыскать с Щербина С.И. 58000 рублей в качестве компенсации убытков, причиненных не исполнением договора подряда, а также судебные расходы в сумме 8910 рублей, всего 66910 рублей. В судебном заседании истец Евдокимов Г.Ю. подтвердил изложенные требования и показал, что в 2008 году на своем автомобиле попал в ДТП. В результате ДТП у автомобиля были повреждены передний бампер, капот, радиатор охлаждения. Для восстановления автомобиля он обратился к Щербину. Осмотрев автомобиль, тот согласился осуществить ремонт за 35000 рублей. Автомобиль на сцепке доставили к нему в гараж, расположенный в <адрес>. Автомобиль был в сборе, за исключением двигателя, который был доставлен отдельно. Щербин пообещал, что после нового года все сделает. Он передал Щербину 15000 рублей задатка за работу. Запасные части на автомобиль они покупали вместе с Щербиным в г. Борисоглебске, в автомагазине неподалеку от бойни. Щербин сам предложил этот магазин, поскольку у него там были скидки. Щербин выбрал необходимые для ремонта запасные части, он только расплатился. Все квитанции остались у Щербина. После нового года, в январе 2009 года он приехал к ответчику узнать о результатах ремонта. Тот сказал, что берет дешево за ремонт при условии, что деньги за работу ему отдают сразу. Пообещал сделать работу через две недели. В феврале 2009 года он передал ему еще 20000 рублей. Общая сумма за работу составила 35000 рублей. Летом того же года Щербин сообщил, что подорожала краска, и попросил еще 5000 рублей на покраску. Он передал ему эти деньги. Через некоторое время Щербин приехал к нему домой в с. Б.Алабухи сам и попросил добавить еще 3000 рублей на покраску. Он снова согласился. Всего он передал Щербину 43000 рублей и запасные части на сумму 15000 рублей. В течение 2009 - 2010 годов на его звонки Щербин отвечал обещанием закончить ремонт в ближайшее время. До августа 2011 года ответчик тянул время, ремонт не осуществлял, в телефонных разговорах стал хамить. Он был вынужден обратиться с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по Грибановскому району, в присутствии участкового Анисимова, Щербин написал расписку. В ней он признал, что получил 43000 рублей и запасные части на сумму 15000 рублей и обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работу по сборке и покраске автомобиля ВАЗ-21015, принадлежащего Евдокимову. Однако в установленный срок работу Щербин не сделал. На телефонный звонок ответил, что он занят. Тогда он решил забрать свой автомобиль, но Щербин сказал, что он устроился на работу и не может находиться дома и ждать, когда прибудет за автомобилем. Подстраиваться под него и договариваться на какое-то определенное время не намерен. Тогда в январе 2012 года он снова обратился в полицию. Вместе с сотрудником полиции Пищугиным они приехали к Щербину в гараж. Его автомобиль оказался полностью разобран, в том числе салон, что не требовалось для ремонта. В машине осталась только коробка передач. Возможно, Щербин использовал запасные части его автомобиля для ремонта других автомобилей. Для того, чтобы доказать, в каком виде он забрал автомобиль от ответчика, проведена автотовароведческая экспертиза. Деньги, запчасти, даже ключи от машины Щербин ему отдать отказался. Когда он отдал машину в другую ремонтную мастерскую, то купил запчасти на 16000 рублей и за 30 000 рублей машину ему полностью восстановили за короткий срок. Ответчик Щербин С.И. дважды в суд не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательства надлежащего извещения в деле имеются. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и вынести заочное решение по делу. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Наличие в собственности у Евдокимова Г.Ю. автомобиля ВАЗ-21150 подтверждено паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства № выданным ГИБДД г. Борисоглебска, л.д. 9-10. ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовым Г.Ю. и Щербиным С.И. в письменной форме был заключен договор подряда, в соответствии с котором Щербин С.И. взял на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по сборке и покраске автомобиля ВАЗ-21015 Евдокимова Г.Ю., а Евдокимов Г.Ю. в счет оплаты работы передал Щербину 43000 рублей и запасные части для автомобиля на сумму 15000 рублей. Договор оформлен в простой письменной форме распиской, в которой предусмотрены все существенные условия договора: виды работ, срок их выполнения, стоимость работы и материалов, переданных заказчику, л.д. 12. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В установленный договором срок ответчик обязательства по договору не выполнил. Истец забрал у него свой автомобиль, но денежные средства и запасные части остались у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются результатами двух проверок, проведенных сотрудниками ОМВД РФ по Грибановскому району - постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении уголовных дел было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Щербина С.И. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а усмотрены гражданско-правовые отношения, л.д.13-15. Заключения № о специальной стоимости (об оценке работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля) выполненного ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ стоимость новых материалов 26581 рубль 20 копеек, восстановительного ремонта 46669 рублей 20 копеек, л.д. 18-22. В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Таким образом, с ответчика Щербина С.И. в пользу истца Евдокимова Г.Ю. в счет возмещения убытков, связанных с неисполнением договора подряда, расторгнутым по вине подрядчика, подлежат взысканию 15000 рублей компенсации стоимости запасных частей, переданных Щербину С.И. и 43000 рублей, уплаченных ему за работу, всего 58000 рублей. Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина при подаче иска составила 1940 рублей и подтверждается квитанция об оплате госпошлины, л.д. 4-5. На оплату услуг представителя по оформлению искового заявления истцом затрачено 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, л.д.6. За производство экспертизы истцом уплачено 2970 рублей, л.д. 16-17. Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом, подлежащих взысканию с ответчика, составила 8910 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 393, 453, 702 ГК РФ, ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Евдокимова Геннадия Юрьевича удовлетворить. Взыскать с Щербина Сергея Ивановича в пользу Евдокимова Геннадия Юрьевича 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей в качестве компенсации, убытков причиненных неисполнением договора подряда, а также судебные расходы в сумме 8910 (восемь тысяч девятьсот десять) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Э.В. Дорофеева