2-380/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Грибановский 8 августа 2012 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Э.В., с участием представителя истицы Ляпиной З.П., Силина А.К. по доверенности, ответчика Летуновской Л.И., при секретаре Алехиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ляпиной Зои Петровны к Летуновской Любови Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе и признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, УСТАНОВИЛ: Ляпина З.П. обратилась в суд с иском, указывая, что ее родители Патрина Анна Михайловна и Патрин Петр Данилович расторгли брак в 1963 году, хотя фактически прекратили семейные отношения значительно раньше. Своего отца она не помнит, где он проживал, не знала, так как мать намеренно скрывала от нее эти сведения. Ее мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 году она разбирала ее архив и нашла письмо отца от 2003 года. На конверте был указан адрес: пгт Грибановский Воронежской области. Она позвонила в ЗАГС Грибановского района и узнала, что Патрин П.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт Грибановский Воронежской области. Являясь наследницей первой очереди по закону, она направила нотариусу нотариального округа Грибановского района Воронежской области письменное заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество отца. В ответ было получено постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления ей стало известно о том, что по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, в наследство на имущество отца вступила Летуновская Любовь Ивановна, проживающая по адресу: <адрес>. Считает, что, несмотря на оставленное отцом завещание, она имеет право на обязательную долю наследственного имущества, так как на день открытия наследства она достигла возраста 55 лет и трудовая пенсия в связи с достижением пенсионного возраста ей была назначена и выплачивается с 2009 года. Об открытии наследства она не знала и знать не могла. К нотариусу и в суд обратилась в течение шести месяцев с того момента, как узнала о смерти отца. Просит восстановить срок для принятия наследства отца Патрина Петра Даниловича, признать ее принявшей наследство, определить, что ее доля в наследстве составляет <данные изъяты> долю. Признать выданные Летуновской Любови Ивановне свидетельства о праве на наследство Патрина Петра Даниловича недействительными в части, установив, что эти свидетельства выданы в отношении <данные изъяты> доли указанного в них имущества. В судебное заседание Ляпина З.П. не явилась. Ее представитель Силин А.К., выступающий по доверенности, поддержал заявленные требования и показал, что Ляпиной З.П. об открытии наследства Патрина П.Д. стало известно в апреле 2012 года. Разбирая вещи матери, она нашла письмо отца, из которого впервые узнала о месте его проживания, и стала его искать. При жизни ее мать скрывала сведения об отце. Муж Ляпиной З.П. позвонил в ЗАГС Грибановского района Воронежской области и узнал, что Патрин П.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Летуновская Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что стала сожительствовать с Патриным П.Д. в 2009 году. В брак они не вступали, но Патрин П.Д. зарегистрировал ее в своей квартире, расположенной в пгт Грибановский, <адрес>, и составил на нее завещание. Она знала, что Патрин несколько раз вступал в брак, но дочь у него была только одна, по имени Люба. О существовании дочери Зои впервые она узнала из искового заявления. Патрин П.Д. никогда о ней не рассказывал, у него не было ее фотографий, они не переписывались. По завещанию она вступила в наследство на денежные вклады и на квартиру, в которой проживает до настоящего времени. Другого жилья у нее нет. Патрин П.Д. тяжело болел, передвигался на инвалидной коляске, имел вес более 120 кг. Она с большими трудностями, с ущербом для своего здоровья ухаживала за ним до дня его смерти. На его лечение и похороны были затрачены ее личные сбережения, поэтому считает несправедливым <данные изъяты> долю наследства отдать дочери, которая никогда не общалась с отцом, не помогала ему в трудные периоды жизни, а вспомнила о нем только при разделе наследства. Представители третьих лиц, нотариус нотариального округа Грибановского района Воронежской области и представитель Борисоглебского ОСБ Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие третьих лиц, по имеющимся доказательствам. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что Патрин Петр Данилович умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт Грибановский Воронежской области (свидетельство о смерти II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ), л.д. 10. После его смерти в наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ вступила Летуновская Любовь Ивановна. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию № на квартиру, расположенную в пгт Грибановский Воронежской области, ул. Советская, 339, кв. 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и свидетельство о праве на наследство № на остатки денежных вкладов, хранившихся в структурных подразделениях Борисоглебского ОСБ Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России», л.д. 50-51. Ляпина Зоя Петровна доводится дочерью Патрина П.Д., что подтверждается свидетельством о рождении IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 64, 8. В соответствии с паспортом 03 04 245824, выданным ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским РОВД Краснодарского края, Ляпина З.П. достигла возраста 55 лет, л.д. 5, получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 9. В силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ Ляпина З.П. является наследницей Патрина П.Д. первой очереди по закону. Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Таким образом, на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ Ляпина З.П. достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, в связи с чем имеет право на обязательную долю наследства Партина П.Д.. В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как следует из положений ч.1 ст. 1555 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1 154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Истицей представлены в суд доказательства, подтверждающие, что она не знала и не могла знать об открытии наследства и обратилась к нотариусу и в суд в течение шести месяцев с того момента, как узнала о смерти отца. Такими доказательствами являются показания свидетелей и материалы дела. На конверте письма, направленного Патриным П.Д. Патриной А.А. имеется почтовый штемпель ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 40. Из представленной истицей детализации телефонных переговоров с телефона 45315, зарегистрированного за Ляпиным Анатолием Константиновичем, супругом истицы, проживающим в г. Усть-Лабинск Краснодарского края, за период с февраля 2011 года по настоящее время следует, что звонки в пгт Грибановский Воронежской области с данного телефона на телефон органа ЗАГС 30950 поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 68-75. Свидетель Бурыхина Н.Н., начальник отдела ЗАГС Грибановского района Воронежской области, в судебном заседании показала, что дату она не помнит, но примерно в феврале 2012 года в отдел ЗАГС поступил звонок из Краснодарского края. Мужчина представился и сказал, что ищет родственника Патрина Петра Даниловича, который проживал в пгт Грибановский Воронежской области на ул. Советская. Он пояснил, что Патрина ищет дочь, которая ничего не знает о судьбе отца. Она вспомнила, что регистрировала смерть Патрина П.Д.. В ходе телефонного разговора она посмотрела архив за 2010-2012 годы и сообщила, что Патрин П.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Патрина П.Д. она запомнила, так как он носил редкую для Грибановского района фамилию. Кроме того, в 2009 году он обращался в орган ЗАГС проконсультироваться по поводу заключения брака. ДД.ММ.ГГГГ он и Летуновская Л.И. подали заявление о заключении брака, но на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ не явились. Летуновская пришла одна и сообщила, что они передумали. Из телефонного разговора у нее сложилось мнение о том, что о смерти Патрина П.Д. звонившему известно не было. У суда нет оснований подвергать сомнению объективность показаний свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Такое заявление было подано Ляпиной З.И. ДД.ММ.ГГГГ, в шестимесячный срок с того дня, как ей стало известно об открытии наследство. Данный факт отражен в постановлении об отказе в совершении нотариального действия, л.д.11. Таким образом, по делу имеются основания для восстановления Ляпиной З.И. срока принятия наследства и признания ее принявшей наследство. В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства. В состав наследственного имущества Патрина П.Д. входят: - квартира, расположенная в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентаризационной оценкой БТИ <данные изъяты> рублей; - остатки денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении № Борисоглебского ОСБ Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» по счетам № (остаток вклада <данные изъяты>, подлежит компенсации, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), № (остаток вклада <данные изъяты>, подлежит компенсации, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); - остатки денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении № Борисоглебского ОСБ Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» по счетам 07275 (счет закрыт, подлежит компенсации, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и № (счет закрыт, подлежит компенсации, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>). В случае наследования по закону Ляпина З.П. наследовала бы имущество отца в полном объеме. В качестве обязательной доли ей причитается <данные изъяты> доля всего наследственного имущества. Поэтому свидетельства о праве на наследство № на квартиру и № на остатки денежных вкладов, выданные Летуновской Л.И., следует признать частично недействительными, считать их выданными на 1/2 долю наследственного имущества. Ляпину З.П. признать принявшей оставшуюся <данные изъяты> долю наследственного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Ляпиной Зое Петровне срок для принятия наследства отца Патрина Петра Даниловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пгт Грибановский Воронежской области. Признать Ляпину Зою Петровну принявшей наследство отца Патрина Петра Даниловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пгт Грибановский Воронежской области в виде <данные изъяты> доли наследственного имущества, а именно, в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной в пгт <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и в виде <данные изъяты> доли остатков денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении № Борисоглебского ОСБ Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» по счетам № и № и в структурном подразделении № Борисоглебского ОСБ Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» по счетам № и №. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Летуновской Любови Ивановне нотариусом нотариального округа Грибановского района Воронежской области Васильевой Н.И. на квартиру, расположенную в <адрес>. Считать указанное свидетельство выданным на 1/2 долю указанной квартиры. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа Грибановского района Воронежской области Васильевой Н.И. Летуновской Любови Ивановне на остатки денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении № Борисоглебского ОСБ Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» по счетам № и № и в структурном подразделении № Борисоглебского ОСБ Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» по счетам № и №. Считать, что указанное свидетельство выдано в отношении <данные изъяты> доли остатков денежных вкладов, хранящихся на указанных счетах. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: Э.В. Дорофеева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна: Судья: Секретарь: