Дело № 2-410/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Грибановский 01 августа 2012 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Силина К.В., при секретаре Труфановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мачнева Федора Валерьевича к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Мачнева Надежда Константиновна, мать истца, вступила в брак с Лапшевым Петром Ивановичем и ей была присвоена фамилия Лапшева. ДД.ММ.ГГГГ решением Грибановского районного суда Воронежской области за Лапшевой Н.К. было признано право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано в БТИ Грибановского района Воронежской области, инвентарное дело №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Лапшева Н.К. умерла. После ее смерти открылось наследство, в том числе и квартиру и нотариусом было заведено наследственное дело № за 2010 год. ДД.ММ.ГГГГ Мачневу Ф.В. нотариусом нотариального округа Грибановского района Васильевой Н.И. было выдано свидетельство о праве на наследство на компенсационные выплаты. Данное свидетельство было зарегистрировано в реестре за №. При оформлении наследственного дела была проведена техническая инвентаризация квартиры и выяснилось, что Лапшева Н.К. без соответствующего разрешения произвела переустройство и перепланировку квартиры. В жилой комнате был оборудован санузел и отэтого изменилась общая и жилая площадь. Согласно справки БТИ Грибановского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> (литера А), инвентарный номер №, составляет <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты> Произведённое самовольное строение и переоборудование квартиры не позволяет истцу надлежащим образом оформить свои наследственные права. Мачнев Ф.В. обратился в суд и просит сохранить жилое помещение (квартиру) № (литера А), общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. В судебное заседание Мачнев Ф.В. не явился, однако представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации Грибановского муниципального района в суд не явился, представив письменное заявление о удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие. Рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Часть имущество умершей в виде денежных вкладов унаследовал ее сын Мачнев Ф.В.. В силу ч. 2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса получение разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства или их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры реконструкции. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ главного архитектора администрации Грибановского муниципального района Карамышевой Л.В. переоборудование <адрес> не затрагивает несущих конструкций основного здания жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно технического паспорта домовладения, после переустройства и переоборудования общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., в том числе жилая - <данные изъяты> Кроме того, ответчик признал исковые требования. Судом признание иска принято, что согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ влечет принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение (квартиру) № в <адрес> в переустроенном и перепланированном общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца. Председательствующий: П/П