Решение от 22.06.2012 года.



Дело № 2-361/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Грибановский                                                                                                       22 июня 2012 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина К.В.,

при секретаре Труфановой С.А.,

с участием истицы Аристовой Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аристовой Нины Викторовны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» о взыскании неустойки,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между дольщиком ООО «Промстайл» с одной стороны и заказчиком Государственным образовательным учреждением «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки» (в настоящее время «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I) - с другой стороны, был заключен договор о долевом участии в строительстве. Согласно этого договора ГОУ ВГАУ им. К.Д. Глинки принял на себя обязательство организовать строительство жилого дома поз. по <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией и ориентировочным окончанием строительства в III квартале 2007 года.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке права требования на долевое участие в строительстве жилья между ООО «Промстайл (правообладатель) и Деминой Н.Ю. (правопреемник).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке права требования между Аристовой Н.В. и Деминой Н.Ю., на основании которого истица приняла от Деминой Н.Ю. право требования от «Заказчика» обязательств по предоставлению однокомнатной <адрес> ориентировочно общей площадью 44,53 кв.м. на 13 этаже в строящемся 16-ти этажном монолитном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, поз. .

Данное соглашение согласованно с «Заказчиком» в лице генерального директора ЗАО «Монолитстрой Воронеж».

До настоящего времени строительство дома не окончено.

Решениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аристовой Н.В. удовлетворялись в различных объемах.

Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 000 рублей.

В судебном заседании Аристова Н.В. подержала заявленные требования и дала пояснения в соответствии с иском.

Представитель ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ в судебное заседание не явился, однако предоставил возражение на исковое заявление Аристовой Н.В. и просит снизить размер неустойки до 1000 рублей, в связи с неблагоприятным финансовым положением. Суд полагает, что принятие решения возможно в его отсутствие по имеющимся материалам.

Заслушав объяснения истицы, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика в неисполнении своих обязательств установлена и обсуждению подлежит размер неустойки, подлежащий взысканию.

Просрочка принятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 дней.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.

Принимая во внимание, что общая стоимость квартиры по договору составляет 580 000 рублей, размер неустойки составляет:

580 000 рублей * 3% * 30 = 522 000 рублей.

При определении обоснованности и разумности заявленных исковых требований, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что возможно уменьшение размера установленной законом неустойки до 10 000 рублей. Доводы ответчика о снижении размера взыскания до 1000 рублей не заслушивает внимания.

Статья 103 ГПК РФ гласит - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аристовой Нины Викторовны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» в пользу Аристовой Нины Викторовны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: П/П