Дело № 2-251/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Грибановский 20 августа 2012 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Силина К.В. при секретаре Поповой Ю.П., с участием истицы Пискуновой Е.Б. и ее представителей Пискуновой О.Б. и адвоката Хайлова А.П. ответчицы Пищугиной Р.Д. представителя ответчика - администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Кочкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пискуновой Ольги Борисовны, действующей в интересах Пискуновой Елены Борисовны, к Пищугиной Раисе Дмитриевне и администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области об установлении границ земельного участка и сносе построек и встречному исковому заявлению Пищугиной Раисы Дмитриевны к Пискуновой Елене Борисовне и ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Фокина Юрия Михайловича ООО «ГрибановкаГипрозем» было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Акт согласования границ земельного участка был подписан Е.А. Кочкиной - специалистом по земле Верхнекарачанского сельского поселения и Пищугиным Романом Николаевичем - (сыном собственницы смежного земельного участка Пищугиной Раисы Дмитриевны). ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № 961 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» был утвержден проект границ земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, в кадастровом квартале 36:09:1300009:35, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, согласно данным проведенных работ по землеустройству, выполненных ООО «ГрибановкаГипрозем» площадью 2744 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Фокин Ю.М. заключил с Пискуновой Е.Б. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Пискуновой Е.Б. было зарегистрировано право собственности и получено свидетельство о государственной регистрации права и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Весной 2012 года Пищугина Р.Д. решила отмежевать свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставить его на кадастровый учет. Однако при межевании было установлено, что при межевании земельного участка Фокина Ю.М. была допущена ошибка межевания, в частности, прямая от точки 169 и до точки 170, согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, пересекает двор Пищугиной Р.Д. со всеми постройками, то есть произошло наложение земельных участков. В настоящее время ООО «ГрибановкаГипрозем» не существует, однако его учредителем являлось ОАО «ЦЧОНИИгипрозем». Истица по основному иску Пискунова О.Б. и ответчица по встречному иску, действующая в интересах Пискуновой Е.Б., обратилась в суд с иском и просит установить границы земельного участка и сносе построек принадлежащих Пищугиной Р.Д.. В судебном заседании Пискунова Е.Б. исковые требования поддержала, со встречным иском не согласна и показала следующее. В августе 2009 года она приобрела у Фокина Ю.М. два земельных участка и дом. Впоследствии один земельный участок, расположенный по <адрес>, она подарила сестре Пискуновой О.Б.. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок площадью 2744 кв.м.. При покупке участка Фокин Ю.М. сказал, что сараи Пищугиной Р.Д. фактически располагаются на его земельном участке. Споры о меже между Фокиным Ю.М. и Пищугиной Р.Д. были часто. Пищугин Р.Н. неоднократно по этой причине избивал Фокина Ю.М. и поэтому последний смирился с этим положением. При приобретении земельного участка у Фокина Ю.М. она предполагала, что удасться договориться с Пищугиной о переносе построек. Позднее она неоднократно предлагала Пищугиной Р.Д. перенести сараи от ее межи, на что последняя отвечала отказом. Весной 2012 года Пищугина Р.Д. решила отмежевать свой земельный участок, но данное межевание не состоялось, так как произошло наложение двух земельных участков друг на друга. В итоге площадь ее земельного участка оказалась фактически меньше, чем по свидетельству о государственной регистрации. Кроме того все надворные постройки Пищугиной Р.Д. построены с нарушением градостроительных, пожарных и санитарных норм. Ответчица по основному иску и истица по встречному Пищугина Р.Д. исковые требования по основному иску не признала, а по встречному просила удовлетворить и признать межевание земельного участка принадлежавшего Фокину Ю.М. незаконным. При этом показала следующее. Ее сараи были построены в 1941 году. Фокин Ю.М. стал строиться в 80-х годах. По поводу сараев спора не было. Фокин Ю.М. построил свои сараи и возвел забор на ее границе. Она обращалась по этому поводу в сельскую администрацию и комиссией было принято решение о переносе забора. Однако, Фокин Ю.М. данное решение не исполнил. Когда Фокин Ю.М. в 2008 году межевал свой земельный участок, то она при этом не присутствовала. Межевание происходило при участие ее сына Романа, который и подписал акт согласования. В 2009 году приехали Пискуновы. Никаких скандалов по поводу межи не было. В 2012 году в мае приехала комиссия для проведения межевания ее земельного участка и выяснилось, что произошло наложение двух участок друг на друга. Представитель ответчика администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района, действующая на основании доверенности, Кочкина Е.А. иск Пискуновой Е.Б. не признала и показала, что она является инспектором по земле администрации. В 2008 году она принимала участие при межевании земельного участка Фокина Ю.М.. По фасаду при межевании нарушений не было, за другие точки при межевании администрация ответственности не несет. Визуально определить координаты установить не возможно, так как для этого необходимо наличие соответствующих приборов. В 2012 году Пищугина Р.Д. обратилась к кадастровому инженеру Невзорову В.И. по вопросу межевания своего земельного участка. При проведении которой выяснилось, что произошло наложение смежных участков друг на друга, при этом площадь участка Пискуновой Е.Б. уменьшилась. В настоящее время имеется возможность внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка по обращению граждан, однако согласия между Пискуновой Е.Б. и Пищугиной Р.Д. не достигнуто. Представитель ОАО «ЦЧОНИИгипрозем», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Свидетель Пищугин Р.Н. (сын Пищугиной Р.Д.) показал, что проживает с матерью. В 2008 году подписывал акт согласования границ при межевании земельного участка Фокина Ю.М., не разобравшись в сути происходящего. Эксперт Васильев В.М. показал, что согласно определения Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено проведение землеустроительной экспертизы земельного участка по <адрес>. В ходе проведения экспертизы он пришел к выводу, что межевание земельного участка Фокина Ю.М. проведено с нарушением инструкции по межеванию: акт согласован и подписан лицом, не являющимся собственником смежного земельного участка. Не были учтены надворные постройки стоящие на земельном участке, находящимся в пользовании Пищугиной Р.Д. Граница земельного участка Пискуновой Е.Б. пересекает границу смежного участка принадлежащего Пищугиной Р.Д. Границы земельного участка последней определить не предоставляется возможным из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Кроме того имеется возможность исправления ошибки межевания. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования Пискуновой Е.Б. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Пищугиной Р.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно с п.1 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в частности, с владельцами смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Статья 22 ч.1 п.2 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка предоставляется межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., - пункты 1.1, 1.2 межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку. Работы по землеустройству земельного участка по <адрес> были проведены ООО «ГрибановкаГипрозем», и подготовлены документы для кадастрового учета земельного участка. На основании данных документов земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документа, в котором содержались ошибки, а именно, описание границ земельного участка, его координаты не соответствовали фактическому местоположению земельного участка. Кроме того, границы земельного участка были согласованы не с собственником смежного земельного участка, что подтверждается актом согласования границ земельного участка имеющимся в кадастровом деле. Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка Фокиным Ю.М., в его границы ошибочно была включена часть площади земельного участка Пищугиной Р.Д.. Данные обстоятельства свидетельствуют о ошибочности результатов межевания, проведенных ООО «ГрибановкаГипрозем» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы. Из заключения эксперта ИП Васильева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при межевании земельного участка не были учтены надворные постройки, стоящие на земельном участке, находящимся в пользовании Пищугиной Р.Д.. При этом площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. (приложения № и № к экспертизе). В связи с изложенным, границы земельного участка Пискуновой Е.Б. в законном порядке не определены и поэтому, исходя из фактических обстоятельств дела, нельзя прийти к выводу о нарушении ее прав. В силу п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Пискуновой Ольги Борисовны, действующей в интересах Пискуновой Елены Борисовны, к Пищугиной Раисе Дмитриевне и администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области об установлении границ земельного участка и сносе построек - отказать. Исковое заявление Пищугиной Раисы Дмитриевны к Пискуновой Елене Борисовне и ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить. Признать недействительными результаты межевания, выполненные ООО «ГрибановкаГипрозем», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Пискуновой Елене Борисовне. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2012 года