2-361/10 РЕШЕНИЕ пгт Грибановский 05 июля 2010 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Протасовой Л.В., с участием прокурора Грибановского района Быканова А.М. представителя ответчика, директора муниципального общеобразовательного учреждения Грибановская средняя общеобразовательная школа № 1 Морозовой Н.В. представителя третьего лица, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Суховерхова А.С., действующего на основании доверенности при секретаре Шипиловой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Грибановского района Воронежской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению Грибановская средняя общеобразовательная школа № 1 об оспаривании п.п. 4.1.1, 6.24, 9, 10.8 Устава школы, УСТАНОВИЛ: Прокурор Грибановского района Воронежской области обратился в суд с иском, указывая, что постановлением администрации Грибановского муниципального района № 1280 от 21.12.2009 года утвержден Устав муниципального общеобразовательного учреждения «Грибановская СОШ № 1», отдельные положения которого не соответствуют требованиям действующего законодательства. Так, согласно п. 4.1.1 Устава школы, в первый класс принимаются дети, которым исполняется шесть с половиной лет на 01 сентября текущего года при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет. В исключительных случаях в первый класс могут приниматься дети более раннего возраста на основе заявления родителей (законных представителей) и заключения (разрешения) районной медико-педагогической комиссии по согласованию с учредителем. Данное положение в части приема детей в первый класс на основе заключения (разрешения) районной медико-педагогической комиссии нарушает право на доступность образования, вводит ограничения, не предусмотренные законом. Пунктом 6.24 Устава на родителей (законных представителей) обучающихся возлагается обязанность нести имущественную и другую ответственность за порчу их детьми зданий, учебного оборудования, инвентаря, другого имущества общеобразовательного учреждения, что противоречит ст. ст. 1073 - 1074 ГК РФ. Пункт 9 Устава определяет, что внесение изменений и дополнений в Устав осуществляет учредитель, тогда как п.12 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 года разработку и принятие Устава относит к компетенции коллектива образовательного учреждения. Пунктом 10.8 Устава определено, что в случае ликвидации имущество общеобразовательного учреждения после расчетов, произведенных в установленном порядке с бюджетом, кредиторами и работниками учреждения, передается учредителю. Денежные средства поступают в муниципальный бюджет. Данный пункт не соответствует п. 10 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 года и п. 82 Постановления Правительства РФ от 19.03.2001 № 196 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении», в соответствии с которыми при ликвидации образовательного учреждения денежные средства и иные объекты собственности за вычетом платежей по покрытию своих обязательств направляются на цели развития образования в соответствии с уставом образовательного учреждения. В связи с этим прокурор просит суд признать незаконными пункты 4.1.1, 6.24, 9, 10.8 Устава МОУ «Грибановская СОШ № 1» и обязать учреждение привести его в соответствие с требованиями федерального законодательства. В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал и показал, что указанные положения Устава МОУ «Грибановская СОШ № 1», вступая в противоречие с нормами федеральных законов, нарушают права учащихся и педагогических работников общеобразовательного учреждения. Кроме того, прокурор уточнил заявленные требования в отношении п. 4.1.1. Устава школы: - Устав при приеме в первый класс детей ранее возраста шести с половиной лет предусматривает согласование с учредителем, тогда как п. 2 ст. 19 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года предоставляет учредителю право разрешить прием детей в образовательное учреждение для обучения в более раннем или более позднем возрасте. - Устав школы содержит обязательное требование при приеме в первый класс детей ранее возраста шести с половиной лет получить заключение (разрешение) районной медико-педагогической комиссии. Какое именно заключение, в Уставе не уточняется. Данное требование противоречит действующему законодательству (п. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об образовании, п.п. 45 и 46 Постановления Правительства РФ от 19.03.2001 № 196 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении», п.2.9.4. «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02), в соответствии с которым заключение медико-педагогической комиссии о готовности ребенка к обучению направлено на охрану здоровья детей и носит консультационный (рекомендательный) характер и не является основанием к отказу в принятии ребенка в образовательное учреждение, не препятствует получению основного общего образования. Представитель ответчика, директор МОУ «Грибановская СОШ № 1» Морозова Н.В. иск признала в полном объёме. Представитель третьего лица, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Суховерхов А.С. не возражает в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании он показал, что предусмотренная п. 4.1.1 Устава психолого-педагогическая комиссия для детей, не достигших на начало первого учебного года возраста шести с половиной лет, не препятствует праву детей на общедоступность образования. Никому из лиц, подавших заявления о зачислении ребенка в первый класс, в этом отказано не было. Фактически заключение комиссии о готовности ребенка к обучению носит рекомендательный характер. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования. Часть 2 ст. 19 того же Закона устанавливает, что обучение детей в образовательных учреждениях, реализующих программы начального общего образования, начинается с достижения ими возраста шести лет шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет. По заявлению родителей (законных представителей) учредитель образовательного учреждения вправе разрешить прием детей в образовательные учреждения для обучения в более раннем возрасте. Таким образом, законом за учредителем образовательного учреждения прямо закреплено право разрешить обучение детей в возрасте до 6 лет 6 месяцев, что не предусмотрено п. 4.1.1. Устава школы, регламентирующим прием детей указанного возраста в первый класс «по согласованию» с учредителем. Кроме того, тот же пункт Устава содержит в качестве обязательного требования при приеме в первый класс детей ранее возраста шести с половиной лет заключение (разрешение) районной медико-педагогической комиссии. Согласно абз. 2 пункта 2.9.4 «Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.2.1178», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 года № 44, прием детей в 1-е классы осуществляется на основании заключения психого-медико-педагогической комиссии (консультации) о готовности ребенка к обучению. Таким образом, действующее законодательство не препятствует созданию психолого-медико-педагогических комиссий о готовности ребенка к обучению. Целью указанных комиссий является выявление детей с отклонениями в развитии и последующей защиты их психологического и физического здоровья, оказания помощи в усвоении образовательных программ, психологической, социальной, медицинской и юридической помощи, консультирования их родителей (законных представителей) по вопросам общего состояния готовности ребенка к обучению, вероятности возникновения негативных психологических последствий в связи с интеграцией ребенка с отклонениями в общество, проблем его социальной адаптации. Сам факт проведения такого осмотра не свидетельствует о нарушении прав ребенка на образование и не противоречит ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, в силу которой перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «Об образовании» одним из основных принципов в области образования является общедоступность образования, а также адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся. Однако заключение психолого-медико-педагогических комиссий о готовности ребенка к обучению носит рекомендательный, консультационный характер, и не может являться препятствием для поступления ребенка в школу (Определение Верховного Суда РФ от 08 ноября 2005 года № КАСо5-499). В связи с изложенным, п. 4.1.1 Устава школы, предусматривающий прием в первый класс детей ранее возраста шести с половиной лет с разрешения районной медико-педагогической комиссии по согласованию с учредителем требует приведения в соответствие с действующим законодательством. Согласно ч. 3 ст. 1073 ГК РФ если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. Следовательно, пункт 6.24 Устава МОУ «Грибановская СОШ № 1», возлагающий на родителей обучающихся в школе детей обязанность нести ответственность за порчу их детьми имущества школы, подлежит изменению и приведению в соответствие с Гражданским кодексом РФ. Пункт 12 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» к компетенции коллектива образовательного учреждения относит разработку и принятие устава для внесения его на утверждение. В противоречие данной правовой норме, в п.9 Устава МОУ «Грибановская СОШ № 1» полномочия по разработке устава в форме изменений и дополнений отданы учредителю, что делает необходимым внесение соответствующих изменений. Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. П. 10 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» предусматривает, что при ликвидации образовательного учреждения денежные средства и иные объекты собственности за вычетом платежей по покрытию обязательств данного учреждения направляются на цели развития образования в соответствии с уставом образовательного учреждения. Таким образом, пункт 10.8 Устава МОУ «Грибановская СОШ № 1», устанавливающий, что в случае ликвидации после расчетов имущество общеобразовательного учреждения передается учредителю, а денежные средства поступают в муниципальный бюджет, не соответствует приведенным законодательным нормам и требует внесения изменений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора Грибановского района удовлетворить. Признать незаконными пункты 4.1.1,6.24,9,10.8 Устава муниципального образовательного учреждения « Грибановская СОШ №1» Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение Грибановская средняя общеобразовательная школа № 1 Воронежской области привести пункты 4.1.1, 6.24, 9, 10.8 Устава учреждения в соответствие с действующим законодательством путем внесения изменений в срок до 01 сентября 2010 года. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок. Председательствующий: Л.В. ПРОТАСОВА Копия верна: Судья: Секретарь:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ