2-322/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Грибановский 21 июня 2010 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Протасовой Л.В., с участием истцов ФИО5 и ФИО4 представителя ответчика – администрации Грибановского городского поселения муниципального района Воронежской области Горлова О.В., действующего по доверенности при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО4 к администрации Грибановского городского поселения муниципального района Воронежской области о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, УСТАНОВИЛ: ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском, указывая, что в 1995 году между ними с одной стороны, и Грибановским МППЖКХ в лице директора ФИО3 с другой стороны, был заключен договор, по условиям которого им в собственность перешла квартира Номер обезличен по адресу: ... пгт. Грибановский ... ..., общей площадью 32,7 кв.м., жилой 23,5 кв.м. Условия договора сторонами были выполнены, форма сделки соблюдена. Дата обезличена года договор был зарегистрирован в Грибановском райисполкоме под номером 1852, а Дата обезличена года зарегистрирован в Грибановском бюро технической инвентаризации ..., выдано регистрационное удостоверение Номер обезличен. При регистрации права в Грибановском отделе УФСГРКК в указанном договоре выявлены неточности, препятствующие регистрации права собственности. Так, при составлении договора не были определены доли собственников жилья, в тексте сделки передаваемая им недвижимость написана недостаточно конкретно, как «квартира (часть дома)», не указан точный адрес жилого помещения, имеются неоговоренные изменения и дополнения. Кроме того, в результате проведенной технической инвентаризации площадь квартиры была уточнена. Внести в договор изменения во внесудебном порядке невозможно, так как Грибановское МППЖКХ не существует. Просят суд признать договор приватизации недействительным в части вышеописанных неточностей и установить, что договор заключен Дата обезличена о передаче ФИО5 и ФИО4 в собственность по ? доле каждому квартиры ..., общей площадью 34 кв.м., жилой 25,4 кв.м. В судебном заседании ФИО5 и ФИО4 заявленные требования поддержали и показали, что договор никем не оспаривается, обнаруженные неточности не меняют сути договора, не искажают воли сторон. Представитель ответчика, администрации Грибановского городского поселения муниципального района Воронежской области Горлов О.В. полагает, что иск подлежит удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Перед заключением договора приватизации ФИО5 и ФИО4 подали заявление, где четко было сформулировано их намерение относительно условий договора – они просили передать им спорную квартиру в долевую собственность, где доля каждого будет составлять 50%, то есть ? долю, что подтверждается представленной в суд светокопией заявления. Однако в договоре это отражения не нашло. Ошибка, выраженная в неточном указании предмета договора, который по тексту именуется одновременно квартирой и долей жилого дома, носит технический характер, сути договора не меняет. То, что фактически в собственность истцов была передана квартира Номер обезличен, находящаяся по ..., подтверждается справкой администрации Грибановского городского поселения от Дата обезличена года. Согласно произведенной инвентаризации общая площадь квартиры составляет 34 кв.м., жилая 25,4 кв.м., что незначительно отличается от площади, указанной в договоре приватизации, при этом реконструкции, перепланировки ее не осуществлялось. Исходя из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность, заключенный Дата обезличена года между Грибановским МППЖКХ в лице директора ФИО3 с одной стороны, ФИО5 и ФИО4 с другой стороны, в части не указания долей собственников, неверного определения площади квартиры, предмета сделки, написания адреса жилья. Считать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан заключенным Дата обезличена года между Грибановским МППЖКХ в лице директора ФИО3 с одной стороны, ФИО5 и ФИО4 с другой стороны, о передаче в собственность ФИО5 и ФИО4 в равных долях по ? доле каждому квартиры Номер обезличен расположенной в пгт. ..., ... ..., общей площадью 34 кв.м., жилой 25,4 кв.м. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Воронежский областной суд. Председательствующий: Л.В. ПРОТАСОВА Копия верна: Судья: Секретарь: