2-513/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Грибановский 18 сентября 2012 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Протасовой Л.В., с участием истицы Пашининой Н.Н., представителя ответчика, ГУ-УПФР по Грибановскому району Воронежской области Ефановой И.Н., действующей на основании доверенности, при секретаре Маковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пашининой Натальи Николаевны к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда России по Грибановскому району Воронежской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, УСТАНОВИЛ: Пашинина Наталья Николаевна обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Грибановскому району Воронежской области (далее ГУ-УПФР) ею подано заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением ГУ-УПФР по Грибановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии ей отказано из-за отсутствия необходимого двадцатипятилетнего стажа. По мнению ГУ-УПФР, ее специальный стаж на дату обращения за назначением пенсии составляет 23 года 10 месяцев 8 дней. Ответчиком, в частности, не были включены в специальный стаж: - периоды работы медсестрой палатной в терапевтическом отделении Грибановского ТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 17 дней); - периоды повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней). С данным решением она не согласна, просит признать необоснованным отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж, требующийся для назначения досрочной трудовой пенсии периоды повышения квалификации и работы в ТМО, а также назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица Пашинина Н.Н. поддержала заявленные требования и пояснила, что территориальное медицинское объединение (ТМО) является муниципальным учреждением здравоохранения, одним из структурных подразделений которого являлась Грибановская ЦРБ. При создании ТМО она выполняла работу медсестры палатной. Работа в данной должности подлежит включению в специальный стаж, переименование учреждения не должно отражаться на ее пенсионных правах. Курсы повышения квалификации являются обязательными для медицинских работников. На время их прохождения сохраняется средняя заработная плата, уплачиваются страховые взносы, следовательно, время пребывания на данных курсах должно включаться в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Представитель ответчика, ГУ-УПФР по Грибановскому району Ефанова И.Н.иск не признала по основаниям, изложенным в предоставленном письменном возражении, и показала, что решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Периоды работы истицы в Грибановском ТМО не засчитываются в специальный стаж в силу отсутствия наименования данного учреждения в Списке должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Включение периодов повышения квалификации в специальный стаж не предусмотрено п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Выслушав стороны, исследовав материала дела, суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случая, установленных законом (ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подпунктом 20 п.1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Решением ГУ-УПФР по Грибановскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии на льготных условиях Пашининой Н.Н. было отказано из-за отсутствия специального стажа - 25 лет. Из приложения к решению об отказе в установлении пенсии следует, что истице не включены в специальный стаж периоды работы в ТМО в должности медсестры палатной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Периоды работы Пашининой Н.Н. в Грибановском ТМО в должности медсестры палатной подтверждается заверенной копией трудовой книжки и справки с МБУЗ «Грибановская ЦРБ». В указанные периоды времени и после них, истица выполняла одну и ту же работу и продолжает выполнять в настоящее время, характер выполняемой работы не менялся. В судебном заседании установлено, что в 1990 году Грибановская ЦРБ была переименована в Грибановское территориальное медицинское объединение (ТМО), а затем в 2000 году снова в МУЗ «Грибановская ЦРБ», при этом функции и назначение самого лечебного учреждения, его отделений не изменилось. Как в ЦРБ, так и в ТМО истица Пашинина Н.Н. выполняла одни и те же функции медицинского работника, связанные с лечебной деятельностью. При этом в настоящее время, она продолжает работать в должности медсестры палатной в терапевтическом отделении МБУЗ «Грибановская ЦРБ» и ее должностные обязанности, как в спорный период, так и сейчас остались прежними, что подтверждается должностной инструкцией. Пенсионное законодательство связывает назначение пенсии не просто с названием должностей, учреждений здравоохранения, их структурных подразделений, а непосредственно с характером осуществляемой работы, работа истицы в спорный период была связана с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения. Работая как в Грибановском ТМО, так и МУЗ «Грибановская ЦРБ», МБУЗ «Грибановская ЦРБ», выполняя одни и те же обязанности и функции медицинского работника, Пашинина Н.Н. была уверена, что сможет воспользоваться правом на досрочную трудовую пенсию по старости. В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В ст. 55 Конституции РФ закреплено, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, суд считает, что изменение названия медицинского учреждения «Грибановской ЦРБ» на «Грибановское ТМО» и наоборот, никаким образом не влияет на включение или не включение периода работы в данном медицинском учреждении в специальный стаж истицы, необходимый для досрочного назначении пенсии в связи с лечебной деятельностью, так как независимо от наименования лечебного учреждения истица выполняла функциональные обязанности медицинского работника, непосредственно связанные с лечебной деятельностью. В связи с изложенным, суд полагает, что периоды работы истицы в Грибановском ТМО в должности медсестры палатной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии на льготных условиях в календарном порядке. В судебном заседании также установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Пашинина Н.Н. находилась на курсах повышения квалификации, работая в Грибановской ЦРБ и Грибановском ТМО. Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, оспариваемые ответчиком, подтверждаются представленными суду доказательствами: свидетельством о прохождении повышения квалификации к диплому №, свидетельством о прохождении повышения квалификации № к диплому №, свидетельством о повышении квалификации, регистрационный номер №. Обсуждая вопрос о включении в специальный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации, суд исходит из того, что согласно ст. 112 КЗОТ РСФСР и ст. 187 Трудового Кодекса РФ, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Прохождение данных курсов является обязательным для работников здравоохранения и непосредственно связано с возможностью осуществления ими своих трудовых обязанностей. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Поскольку в оспариваемые периоды нахождения на курсах повышения квалификации трудовой договор с Пашининой Н.Н. не расторгался, ей выплачивалась заработная плата, из которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж. Работая в медицинском учреждении, на курсы повышения квалификации истица направлялась официально, приказами руководителя организации, в соответствии с действующим законодательством. В периоды прохождения курсов повышения квалификации, согласно действующего законодательства, работник пользуется всеми гарантиями и компенсациями. При таких обстоятельствах суд полагает, что вышеназванные периоды нахождения Пашининой Н.Н. на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию в календарном порядке. С учетом включения в специальный стаж спорных периодов, стаж Пашининой Н.Н., дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, составляет 25 лет на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 55 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать решение ГУ - Управления Пенсионного Фонда России по Грибановскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части исключения из специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью Пашининой Натальи Николаевны периодов работы медсестрой палатной в терапевтическом отделении в Грибановском ТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодов прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда России по Грибановскому району Воронежской области включить Пашининой Наталье Николаевне в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности в учреждениях здравоохранения, указанные периоды в календарном порядке. Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда России по Грибановскому району Воронежской области назначить Пашининой Наталье Николаевне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца. Председательствующий: Л.В. ПРОТАСОВА Копия верна: Судья: Секретарь:Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного Фонда России по Грибановскому району Воронежской области в пользу Пашининой Натальи Николаевны госпошлину в сумме 200 рублей.