Дело №2-233/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Грибановский 02 октября 2012 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Э.В., с участием ответчиков по первоначальному иску Джабраилова Р.В., Гафарова Т.Я., Бобровских В.В., при секретаре Ениной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Финотдел» к Джабраилову Рагиф Ватан Оглы, Гафарову Тахиру Яхья Оглы и Бобровских Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, а также по встречному иску Гафарова Тахира Яхья Оглы к ОАО «Финотдел» о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Финотдел» обратилось в суд к Джабраилову Рагиф Ватан Оглы, Гафарову Тахиру Яхья Оглы и Бобровских Виталию Викторовичу с иском, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Финотдел» иответчикомДжабраиловым Р.В. был заключендоговор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору займа сГафаровым Т.Я.был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Кроме того, сБобровских В.В. был заключендоговор залога имущества37№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог был принят легковой автомобиль ВАЗ - 2106, принадлежащий ему на праве собственности, залоговой стоимостью 20 000 рублей. ОАО «Финотдел» выполнил условия договора займа и передал Джабраилову Р.В. обусловленную договором сумму. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиковДжабраилова Р.В., Гафарова Т.Я. и Бобровских В.В. общую задолженность по договору займав размере 726 652 рубля 28 копеек, из которыхсумма основного долга 470 361 рубль 49 копеек, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам 147 440 рублей 88 копеек,неустойка за несвоевременное погашение займа 108 849 рублей 91 копейка. В солидарном порядке с ответчиков просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 466 рублей 52 копейки. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога, легковой автомобиль ВАЗ - 2106, принадлежащий Бобровских В.В., залоговой стоимостью 20 000 рублей. Впоследствии истец представил в суд заявление об уточнении иска, в котором указал, что в первоначальном варианте искового заявления была допущена описка. Просит указанную сумму задолженности по договору займа взыскать солидарно только с Джабраилова Р.В. и Гафарова Т.Я.. В отношении ответчика Бобровских В.В. - обратить взыскание на залоговое имущество - принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Гафаров Т.Я. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Финотдел» о признании сделки недействительной, в котором указывает, что является ненадлежащим ответчиком по первоначальному иску, так как договор поручительства не заключал, о получении Джабраиловым денежных средств по договору займа не знал, а также не знал о заключении самого договора. Договор поручительства не подписывал. Обязательств, предусмотренных договором, на себя не брал. Просит признать недействительным договор поручительства №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ним и ОАО «Финотдел». Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, ОАО «Финотдел», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, но представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Финотдел». Исковые требования поддерживает в полном объеме, л.д. 222. Суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ОАО «Финотдел» по имеющимся доказательствам. Ответчик по первоначальному иску Джабраилов Р.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и показал, что в октябре 2010 года ему срочно нужны были деньги в сумме 500 000 рублей для открытия кафе в с. <адрес>. Он обратился в ОАО «Финотдел». Ему объяснили, что для заключения договора займа нужен один поручитель и какое-либо имущество в залог. В качестве поручителя он предложил выступить Гафарову Т.Я., в качестве предмета залога - автомобиль Бобровских В.В.. И Гафаров, и Бобровских не возражали. Однако на заключение сделки в <адрес> они вместе с ним не ездили. Он привез представителю ОАО «Финотдел» только ксерокопии их паспортов и паспорт на транспортное средство. Каким образом были оформлены договоры поручительства и залога, кто в них расписывался, ему не известно. По договору займа он получил 500 000 рублей. Трижды он заплатил за заем: первый раз 50 000 рублей, затем дважды по 30 000 рублей. Потом у него сложилось тяжелое материальное положение, и платить он перестал с декабря 2010 года. Осенью 2011 года, уже после обращения ОАО «Финотдел» в суд, положение у него улучшилось, и он в течение 11 месяцев подряд ежемесячно выплачивал истцу по 5 000 рублей, то есть выплатил 55 000 рублей. Просит исключить эту сумму из общей суммы задолженности. Ответчик по первоначальному иску Гафаров Т.Я. исковые требования не признал и показал, что договор поручительства с ОАО «Финотдел» ДД.ММ.ГГГГ он не заключал и не подписывал. Обязательств, предусмотренных договором, на себя не брал. В момент заключения договора находился работе в пгт Грибановский. К нему действительно обращался Джабраилов Р.В. с просьбой дать ему ксерокопию паспорта, чтобы получить ссуду. Он знал, что Джабраилов взял заем в ОАО «Финотдел», но какую сумму, на каких условиях, ему не известно. Джабраилов рассказал ему, что за него кто-то расписался в договоре поручительства, и тот получил заем. Просит в иске ОАО «Финотдел» к нему отказать, а его требования по встречному иску о признании договора поручительства недействительным удовлетворить. Ответчик по первоначальному иску Бобровских В.В. иск в части обращения взыскания на заложенное имущество признал полностью и пояснил, что к нему обратился его знакомый Джабраилов Р.В. с просьбой предоставить в залог автомобиль для получения займа. Он согласился и отдал ему паспорт на свой автомобиль. Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ОАО «Финотдел» иответчиком Джабраиловым Рагифом Ватан Оглы заключендоговор займа37№, в соответствии с п. 1.2. которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, л.д.10-14. Сроки возврата займа, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей в Приложении № к договору займа, л.д.15. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, передав ответчику Джабраилову Р.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком Джабраиловым Р.В. и подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д.25, и копией выписки ЗАО «Банк Жилфинанс» по счету № ОАО «Финотдел», л.д.26. Ответчик Джабраилов Р.В. в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение займа с просрочкой, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа, л.д. 24, а также показаниями Джабраилова в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Джабраилова Р.В. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, л.д.21, однакоответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по договору займа составляет726 652 (Семьсот двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 28 коп., в том числе: сумма основного долга - 470 361 (Четыреста семьдесят тысяч триста шестьдесят один) руб. 49 коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 147 440 (Сто сорок семь тысяч четыреста сорок) руб. 88 коп.; неустойка за несвоевременное погашение займа - 108 849 (Сто восемь тысяч восемьсот сорок девять ) руб. 91 коп.. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 статьи 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Статья 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Хотя истцом не заявлено об изменении исковых требований, ответчик Джабраилов Р.В. представил в судебное заседание доказательства, подтверждающие, что с сентября 2011 года он добровольно, ежемесячно производит выплаты по кредитному договору по 5 000 рублей. Всего им уплачено 55 000 рублей. Такими доказательствами являются приходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, всего на общую сумму 55 000 рублей, л.д. 223-228. В связи с изложенным, исковые требования к Джабраилову Р.В. подлежат частичному удовлетворению. С ответчика Джабраилова Р.В. в пользу истца взысканию подлежит общая сумма задолженности за исключением 55 000 рублей, выплаченных истцу после обращения в суд (726 652 рубля 28 копеек - 55 000 рублей =671 652 рубля 28 копеек). Иск в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом иответчиком Бобровских В.В. был заключендоговор залога имущества37№ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.18-20. В соответствии с условиями договора, в залог был принят легковой автомобиль ВАЗ 2106, госномер В 353 ХЕ 36, принадлежащий на праве собственности Бобровских В.В. (паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), залоговой стоимостью 20 000 рублей, находящийся по адресу: <адрес>, л.д.21. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, Бобровских В.В. полностью признал иск в части обращения взыскания на заложенное имущество. Залоговая цена автомобиля является его начальной продажной ценой. Исковые требования к Гафарову Т.Я. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Обращаясь с иском к Гафарову Т.Я., ОАО «Финотдел» ссылается на договор поручительства 37/000/08/430-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, л.д.16-17. Однако в соответствии с заключением судебно - почерковедческой экспертизы рукописная запись «Гафаров Тахир», расположенная в графе «Поручитель» в договоре поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Финотдел» и Гафаровым Тахиром Яхья Оглы, выполнена не Гафаровым Тахиром Яхья Оглы, а иным лицом. Подписи от имени Гафарова Тахира Яхья Оглы, расположенные в вышеуказанном договоре поручительства на 1-2 листах после слов «Поручитель», выполнены не самим Гафаровым Тахиром Яхья Оглы, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям, л.д. 206-210. Таким образом, показания Гафарова Т.Я. о том, что договор поручительства он не заключал и не подписывал, обязательств, предусмотренных договором, на себя не брал, нашли свое подтверждение в судебном заседании и истцом не опровергнуты. Отсутствие подписи в договоре поручительства влечет его недействительность в соответствии со ст. 162 ГК РФ ввиду несоблюдения формы договора. В связи с этим встречный иск Гафарова Т.Я. о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому госпошлина в сумме 10466 рубля 52 копейки, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8, подлежит взысканию с ответчика Джабраилова Р.В. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Финотдел» к Джабраилову Рагиф Ватан Оглы, Гафарову Тахиру Яхья Оглы и Бобровских Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично. Взыскать с Джабраилова Рагиф Ватан Оглы в пользу открытого акционерного общества «Финотдел» задолженность по договору займа 37/000/08/430 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 671 652 рубля 28 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 10466 рубля 52 копейки. Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ: легковой автомобиль ВАЗ - 2106, 1994 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежащий Бобровских Виталию Викторовичу, находящийся по адресу <адрес>, пгт. Грибановский, пе<адрес>, начальной продажной ценой 20 000 рублей. В остальной части иска отказать. Встречное исковое заявление Гафарова Тахира Яхья Оглы к ОАО «Финотдел» удовлетворить. Признать недействительным договор поручительства №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Финотдел» и Гафаровым Тахир Яхья Оглы. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий: Э.В. Дорофеева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.