12-18/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пгт Грибановский ДД.ММ.ГГГГ Судья Грибановского районного суда Воронежской области Протасова Л.В., с участием заявителя Горлова О.В., при секретаре Шипиловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе Горлова Олега Викторовичана постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Горлов Олег Викторович лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут на 439 км. автомобильной дороги «Курск-Саратов» в Грибановском районе Воронежской области Горлов О.В. управлял автомобилем ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование по законному тре бованию сотрудников милиции отказался. Считая постановление мирового судьи незаконным, Горлов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство об административном правонарушении прекратить, так как вменяемого ему в вину правонарушения не совершал, от прохождения освидетельствования не отказывался. Признаков опьянения у него не было, спиртное в тот день он не употреблял, что подтвердил нулевой результат освидетельствования с применением алкотектора. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали и от прохождения такового он не отказывался. Тем не менее, сотрудник ГИБДД составил на него административный протокол за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, инспектор составивший протокол и понятые по делу в суде допрошены не были, несмотря на его ходатайство об их вызове. Также не был учтен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был трезв. Законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было. В судебном заседании Горлов О.В. подтвердил изложенные в жалобе доводы и показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, не находился в состоянии алкогольного опьянения, был трезв, что подтвердилось при его самостоятельном медицинском освидетельствовании в МУЗ «Грибановская ЦРБ». От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался. Пройти медицинское освидетельствование в больнице на состояние опьянения инспекторы ГИБДД не предлагали. От подписей в протоколах отказался, поскольку они были составлены незаконно. Свидетель Юшков О.А. показал, что работает инспектором ДПС 4 взвода 2 батальона поста ДПС ГУВД. ДД.ММ.ГГГГ проводился плановый рейд в Грибановском районе Воронежской области. В этот же день он остановил автомобиль, которым управлял Горлов О.В. и при проверке документов почувствовал исходящий от него запах спиртного из полости рта. Затем водителю было предложено пройти на пост ДПС, на что он согласился. В помещении поста ДПС находящегося на 439 км. автодороги «Курск-Саратов» в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Горлов О.В. несколько раз продувал алкотектор, но последний писал, что выдох прерван. После этого, Горлову О.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, но Горлов О.В. отказался. Также он отказался от подписи в акте освидетельствования и в протоколах. Свидетель Хаустов А.В. показал, что работает врачом МУЗ «Грибановская ЦРБ». По личному обращению Горлова О.В. провел его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установил, что он трезв. Свидетели Зимников Ю.А. и Бараневский А.С. подтвердили, что присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Горлова О.В.. Лично с ним они не разговаривали, но в их присутствии Горлов О.В. несколько раз продувал алкотектор, но последний не срабатывал. Не слышали от Горлова О.В.согласия о прохождения медосвидетельствования в больнице. Сотрудник милиции разъяснил им, что тот отказывается пройти освидетельствование, о чем необходимо составить протокол. В протоколе они расписались. Разъяснялись ли им права, не помнят. Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлеченияк административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Мировой судья обоснованно, на основании ст. 26.2 КоАП РФ, в качестве доказательств вины Горлова О.В. в совершении административного правонарушения признал акт освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым Горлов О.В. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования, л.д. 3, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым у Горлова О.В. налицо признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, дрожание рук, нарушение речи, неустойчивость позы, л.д. 8, протокол об отстранении от управления транспортным средством, л.д. 4, протокол об административном правонарушении, л.д. 5. Существенных нарушений в составлении процессуальных документов, позволяющих считать их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Доводы заявителя о том, что управляя транспортным средством, находился в трезвом виде и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ссылка жалобы о самостоятельном прохождении Горловым О.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольное опьянение установлено не было, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не может, так как Горлову О.В. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах мировой судья вынес законное и обоснованное постановление, действия Горлова О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При выборе меры наказания учтена тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного - Горлов О.В. подвергнут минимальному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горлова Олега Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Горлова Олега Викторовича без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: Л.В. ПРОТАСОВА Копия верна: Судья: Секретарь: