12-15/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пгт. Грибановский 17 мая 2011 года Судья Грибановского районного суда Воронежской области Протасова Л.В., с участием заявителя Ряховского А.А., адвоката Шипиловой С.А. представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Шипиловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе Ряховского Александра Артуровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района от ДД.ММ.ГГГГ Ряховский Александр Артурович лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут на автодороге, проходящей по <адрес>, Ряховский А.А. управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Считая постановление незаконным и необоснованным, Ряховский А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мотивирует данное требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в нетрезвом виде автомобилем не управлял. Действительно в этот день его остановили сотрудники ГИБДД на <адрес> и предложили на посту ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на которое он согласился. В присутствии понятых он неоднократно продувал трубочку, на шестой раз результат освидетельствования составил 0,373 мг/л, с которым он не согласился, тогда инспектор сказал, что машину поставят на штраф стоянку. Испугавшись данного обстоятельства, он везде, где необходимо подписал протоколы, а также собственноручно написал в акте освидетельствования, что согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ночное время этих же суток, он самостоятельно прошел освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, по результатам которого алкогольное опьянение у него не было установлено. В судебном заседании Ряховский А.А. подтвердил изложенные в жалобе доводы и показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, не находился в состоянии алкогольного опьянения, был трезв, что подтвердилось при его самостоятельном медицинском освидетельствовании в МУЗ «Грибановская ЦРБ». Свидетель Золотухин Ю.В. показал, что работает инспектором ДПС 4 взвода 2 батальона поста ДПС ГУВД. 19.02.2011 года проводился плановый рейд в Грибановском районе Воронежской области. В этот вечер ими неоднократно останавливалась машина без номеров, где за рулём управления находился молодой человек, а на пассажирском кресле находился Ряховский А.А., который пил пиво из бутылки. Примерно в 2 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он со своим сотрудником заметил. как от одного дома на <адрес> стала отъезжать машина марки ВАЗ-21102. Они проследовали следом и остановили автомобиль. Как выяснилось им управлял Ряховский А.А., который в этот вечер употреблял пиво в другой машине, будучи пассажиром. При проверке документов почувствовал исходящий от него запах спиртного из полости рта и визуально узнал его. Затем водителю было предложено проехать на пост ДПС и пройти освидетельствование на предмет опьянения с применением технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажный носитель, на которое он согласился. Процедура освидетельствования проходила с участием двух понятых, по результатам ее у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом процедуры Ряховский А.А. был согласен и сказал, что выпил пива. Им были составлены соответствующие протоколы и акт, в которых все участники процессуальных действий расписались. Права и обязанности были разъяснены всем в полном объеме, как и право на прохождение медицинского освидетельствования. Никакого давления на него они не оказывали. Свидетель Хаустов А.В. показал, что работает врачом МУЗ «Грибановская ЦРБ». По личному обращению Ряховского А.А. провел его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установил, что он трезв. Свидетели Лысенко В.В. и Новикова В.А., будучи извещенными о дне рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд полагает, рассмотрение жалобы по существу возможно в их отсутствие. Адвокат Шипилова С.А. считает, что не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт управления Ряховским А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, а потому производство об административном правонарушении в отношении него необходимо прекратить. Статья 1.5 КоАП РФ гласит - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Выслушав заявителя, мнение адвоката, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина Ряховского А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения доказана материалами дела. Как следует из протокола об административном правонарушении, Ряховский А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут на автодороге, проходящей по <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Т 462 ТК/36 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5). У инспектора ДПС имелись основания для проведения освидетельствования. Освидетельствование проводилось прибором «Алкотектор PRO-100», сомнений в его исправности не возникает. Результат освидетельствования 0,373 мг/л подтверждает нахождение Ряховского А.А. в состоянии алкогольного опьянения. Ряховский А.А. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были обнаружены признаки опьянения, о чем составлен протокол (л.д. 4). Все участники процессуальных действий подписали составленные инспектором ГИБДД документы, в числе которых и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прилагаемым к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 2-3). Каких-либо замечаний от них по содержанию документов не поступало. При этом Ряховский А.А. собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что он согласен с результатами освидетельствования, наличием у него состояния алкогольного опьянения. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Ряховский А.А. указал, что он выпил бутылку пива и управлял автомобилем. Таким образом, доводы Ряховского А.А. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, опровергаются исследованными доказательствами. Ссылка Ряховского А.А. на то, что он был вынужден подписать процессуальные документы и согласиться с результатами освидетельствования своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Утверждения адвоката о том, что Ряховский А.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, которого он не совершал, судья находит несостоятельными. Статья 26.2 КоАП РФ гласит, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что виновность Ряховского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ правомерно исключен из числа доказательств по делу, поскольку он получен с нарушением положений статьи 27.12 КоАП РФ, приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и Правил освидетельствования лица (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Самостоятельное прохождение водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации и порядок такого освидетельствования перечисленными правовыми актами не предусмотрены. Действия Ряховского А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание за совершенное правонарушение мировым судьей назначено в пределах санкции данной статьи, рассмотрено в установленный законом срок, при назначении наказания учитывался характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следовательно, каких-либо оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Ряховскому Александру Артуровичу в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ряховского Александра Артуровича без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: Л.В. ПРОТАСОВА Копия верна: Судья: Секретарь: