Р Е Ш Е Н И Е

          по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Грибановский                                                                         22 сентября 2011 года

         Судья Грибановского районного суда Воронежской области Асташов А.Н.,

         с участием инспектора ДПС 4-го взвода 2-го батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области Дворнина В.А.,

          при секретаре Алехиной Т.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе

         ГУЛЯЕВА ПЕТРА МИХАЙЛОВИЧА, 24 июня 1987 года рождения, уроженца и жителя Астраханской области, г. Ахтубинск, ул. Черно-Иванова, д.9 кв.31, гражданина РФ, не работающего,

          на постановление инспектора ДПС 4-го взвода 2-го батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области Дворнина В.А. от 22.08.2011 года 36 ВА № 628390 о привлечении к административной ответственности Гуляева П.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,                                                     

                                                      У С Т А Н О В И Л :

          Постановлением инспектора ДПС 4-го взвода 2-го батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области Дворнина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, Гуляев П.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ(л.д.7).

           Не согласившись с принятым решением, Гуляев П.М. обратился с жалобой в Грибановский районный суд Воронежской области, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Москва - Астрахань 592 км он, следуя из города Москвы в аэропорт г. Волгограда Гумрак на автомобиле Опель Фронтера, государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором 4 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУМД России по ВО лейтенантом полиции Дворнином В.А.

Инспектором Дворнином В.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 36 В А 628390 от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении по делу об административном правонарушении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в числе прочих сведений, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

           Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации

от ДД.ММ.ГГГГ № нарушение административным органом при производстве по делу об

административном     правонарушении     процессуальных требований,     установленных

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является

основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

         В жалобе заявитель Гуляев П.М. просит суд:

          -Перенести рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в районный суд по месту его жительства.

          -Признать постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

      -Дело об административном правонарушении прекратить (л.д.3-4).

         В судебное заседание заявитель Гуляев П.М., будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

        Судья считает, рассмотрение жалобы возможно в отсутствие не явившегося заявителя по имеющимся материалам дела.

         Инспектор ДПС 4-го взвода 2-го батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области Дворнин В.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на 592 км. автодороги Москва-Астрахань, им был остановлен автомобиль Опель Франтера, которым управлял водитель Гуляев П.М., нарушивший правила перевозки пассажиров, перевозил ребенка, не достигшего 12 летнего возраста без специального детского удерживающего устройства, то есть нарушил п. 2.2.9 ПДД. Водитель Гуляев П.М. не отрицал факт совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, в связи с чем без составления административного протокола, в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей. В связи с тем, что в этот период происходила реорганизация структуры МВД, в постановлении о привлечении к административной ответственности Гуляева П.М., не была указана информация о получателе штрафа. Об этом он уведомил Гуляева П.М., пояснил ему, что как только будет получена информация о получателе штрафа, то реквизиты о получателе штрафа будут высланы Гуляеву П.М.

           Выслушав инспектора ДПС 4-го взвода 2-го батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области Дворнина В.А., постановление которого обжалуется заявителем,рассмотрев доводы заявителя Гуляева П.М., изложенные в жалобе о передаче его жалобы для рассмотрения в районный суд по месту его жительства, о признании постановления о привлечении его к административной ответственности незаконным и прекращении дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

             Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

           Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

            В своей жалобе Гуляев П.М. указывает, что при привлечении его к административной ответственности были допущены процессуальные нарушения, в связи с чем он просит суд перенести рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в районный суд по месту его жительства,

признать постановление инспектора ДПС 4-го взвода 2-го батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области Дворнина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к его административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконным и дело об административном правонарушении в отношении него прекратить(л.д.3-4).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

             Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении Гуляева П.М. было рассмотрено инспектором ДПС Дворниным В.А. на территории Грибановского района Воронежской области, то данное постановление может быть обжаловано в Грибановский районный суд Воронежской области, в связи с чем ходатайство заявителя Гуляева П.М. о

передаче его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в районный суд по месту его жительства, не подлежит удовлетворению.

          Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гуляева П.М. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, не составлялся.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в числе прочих сведений, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Гуляева П.М. не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (л.д.5,8,), что не отрицал в судебном заседании инспектор ДПС Дворнин В.А., постановление которого обжалуется.

           Согласно ч. 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

          В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

          Как следует из жалобы Гуляева П.М., он не согласен с вмененным ему административным правонарушением и оспаривает назначенное ему административное наказание.

            При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, судья считает, нельзя признать законным и обоснованным постановление инспектора ДПС 4-го взвода 2-го батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области Дворнина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Гуляева П.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,а следовательно, данное постановление подлежит отмене.

     Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,8), административное правонарушение, которое вменялось Гуляеву П.М., предусмотренное ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, срок привлечения к административной ответственности не истек, так как, согласно ст.4.5 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Гуляева П.М. возвращению в 4 взвод 2-го батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области для составления протокола об административном правонарушении в отношении Гуляева П.М. и рассмотрению по существу.

        В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному

лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.         

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30,7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                      Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении ходатайства Гуляева Петра Михайловича о передаче его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в районный суд по месту его жительства, отказать.

          Постановление инспектора ДПС 4-го взвода 2-го батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области Дворнина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Гуляева П.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,отменить и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Гуляева Петра Михайловича на новое рассмотрение в 4 взвод 2-го батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области.

        Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Воронежский областной суд.          

              Судья: