РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Грибановский 22 июля 2011 года Судья Грибановского района Воронежской области К.В. Силин при секретаре Лариной В.П. с участием заявителя Ныркова Сергея Ивановича представителя заявителя - адвоката Попова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ныркова Сергея Ивановича на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от 20 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Согласно постановления И.О. мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района от 20 июня 2011 года Нырков Сергей Иванович был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с принятым решением, Нырков С.И. обратился с жалобой в районный суд и просит постановление мирового судьи отменить, так как оно вынесено незаконно, и производство по делу прекратить. В судебном заседании Нырков С.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал с заправки расположенной на трассе «Москва-Астрахань» и поехал в сторону пгт Грибановский. Ему показалось, что у него спустило колесо на автомобиле, и он принял вправо и остановился. К нему подъехали сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. Он вышел из автомобиля и предъявил водительское удостоверение, после чего инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Через некоторое время привезли прибор «Алкотектор». Прибор продувал несколько раз, понятых в это время не было, они появились позднее и расписывались в документах. Прибор сначала ничего не показывал. Потом зафиксировал опьяненное состояние. Какие показания были на приборе он не видел, так как было темно. В этот день у него болели зубы и он пил таблетки, которые запил безалкогольным пивом. Он предложил инспектору ДПС проехать на медицинское освидетельствование. Инспектор сказал, что освидетельствование можно провести только в г. Борисоглебск, так как в МУЗ «Грибановская ЦРБ» нет лицензии. Такой вариант его не устраивал, так как побоялся оставлять машину на дороге. Расписывался во всех документах машинально, хотя не был согласен с результатами освидетельствования. Почему «Алкотектор» выдал результат подтверждающий состояние опьянения, он не знает. Бутылку безалкогольного пива он выпил перед обедом. Он позвонил своему сыну, чтобы он приехал и забрал автомобиль. Когда он приехал, сотрудники ДПС уже уехали. Инспектор 4 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Сергеевцев И.Ю. показал, что 23 апреля 2011 года, он совместно с инспектором Ширниным Р.А. проводили рейд по Грибановскому району. На трассе «Грибановка-Уварово» увидели автомобиль «KIASpectra», который остановился на обочине не доезжая до них. Им показалось это подозрительным и они на служебном автомобиле подъехали к остановившемуся автомобилю. Он подошел к автомобилю и предложил предъявить документы. В ходе проверки документов он почувствовал от водителя запах алкоголя. Речь у водителя была несвязанная, походка неустойчивая. Он предложил водителю пройти освидетельствование, на состояние опьянения, а Ширнина попросил найти понятых. В качестве понятых, насколько он помнит, участвовали водители-жители г. Москва и г. Пенза. Перед проведением освидетельствования он ознакомил водителя и понятых с датой поверки «Алкотектора». Водитель продувал прибор неправильно и поэтому несколько раз он ничего не показывал. Когда водитель продул прибор правильно, он зафиксировал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Показания прибора предъявил водителю и понятым. С полученным результатом водитель был согласен и расписался во всех документах. Кроме того он объяснил водителю, что в случае несогласия с результатами освидетельствования, они могут проехать в больницу на медицинское освидетельствование. При это один из инспекторов останется охранять его автомобиль. Еще когда они не уехали приехал сын водителя и забрал задержанный автомобиль. В судебном заседании было оглашено объяснение понятого Солодовникова В.В., который не смог явиться в суд, в связи с производственной необходимостью. Он пояснил, что в его присутствии и присутствии второго понятого Нырков продувал прибор «Алкотектор», который показал положительный результат. Заслушав Ныркова С.И., представителя заявителя, свидетеля, проверив материалы дела, суд находит, что жалоба Ныркова С.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. У инспектора ДПС имелись основания для проведения освидетельствования. При этом порядок его проведения нарушен не был. Заявление Ныркова С.И. о том, что он был трезвый, опровергается данными бумажного носителя. С таковыми Нырков С.И. был согласен, о чем имеется его подпись. Эти данные подтверждаются, также подписями понятых. Подписывая документы Нырков С.И., признавал факт своего опьяненного состояния. Его заявление в части того, что освидетельствование проводились с нарушением регламента голословно и не соответствует фактическим обстоятельствам. В случае несогласия с результатами освидетельствования Нырков С.И. имел реальную возможность после разъяснений инспектора, пройти медицинское освидетельствование. Однако такой возможностью он не воспользовался. В связи с изложенным постановление мирового судьи является обоснованным и законным. Руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 2, Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ныркова Сергея Ивановича без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Председательствующий: П/П