Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пгт. Грибановский 18 августа 2011 года Судья Грибановского районного суда Воронежской области Асташов А.Н. при секретаре Алехиной Т.И., с участием заявителя Калганова Владимира Николаевича, защитника - адвоката Шипиловой С.А., представившей удостоверение № 1883 и ордер №88 от 11 августа 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе КАЛГАНОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, 26 июня 1965 года рождения, уроженца г.Маргилан, Ферганской области, Республики Узбекистан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование,женатого, работающего водителем в ОАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Центр» г. Воронеж, проживающего: Воронежская область, Грибановский район, п. Теллермановский, ул.Корнаковского, д.29, кв.1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2, мирового судьи судебного участка №1 Грибановского района Воронежской области от 15 июля 2011 года о привлечении Калганова В.Н. к административной ответственности и назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2, мирового судьи судебного участка №1 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Калганов В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на <адрес> он управлял автомобилем УАЗ-3909, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2,7 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев (л.д.48). Не согласившись с данным постановлением, Калганов В.Н. обратился с жалобой в Грибановский районный суд Воронежской области, в которой указывает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности вынесено незаконно и подлежит отмене, так как ДД.ММ.ГГГГ он спиртные напитки не употреблял. Когда его остановили сотрудники ДПС, то, проверив документы, предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, на что он согласился. Перед продуванием прибора, инспектором ему его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не разъяснялись, то есть тем самым его права были нарушены. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен без участия понятых. Никаких протоколов до того как он продул прибор алкотектора не составлялось, все протоколы составлялись позже. Инспектор дал ему продуть Алкотектор, однако (мундштук) трубочку, он в его присутствии не менял. Кроме того данный прибор он продувал без присутствия понятых. При продувании прибора, прибор показал состояние опьянения 0,2мг/л. Понятые подошли позже, когда он уже продул Алкотектор, а так как понятые спешили, то они расписались в пустом протоколе, соответственно при этом, понятым, так же не разъяснялась последовательность проведения освидетельствования. В жалобе заявитель Калганов В.Н. указывает, что в результате освидетельствования, инспектором ДПС были нарушены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. С показаниями алкотектера он был не согласен, однако испугавшись сотрудников ДПС, расписался в протоколе и под диктовку написал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 выпил сто граммов водки. Все протоколы, которые были им, подписаны, он подписывал не читая. Потом сотрудники ДПС забрали у него водительское удостоверение и отпустили его. Автомобиль у него не изымался, и он продолжил на нем движение. Также Калганов В.Н. в жалобе указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении у врача травматолога, в связи с травмой ноги, данный факт подтверждается листком нетрудоспособности, МУЗ Грибановская ЦРБ, и в момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, он в судебном заседании не присутствовал по уважительной причине. Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что в семье он один работает, его жена Калганова Н.О., является инвалидом второй группы и не работает, его дочь обучается на 2 курсе ОГОУ СПО. В жалобе заявитель Калганов В.Н. просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство об административном правонарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении него прекратить (л.д.54-55). В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы, Калганов В.Н. подтвердил свои доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в пгт.Грибановский, когда он управлял автомобилем УАЗ, его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование с помощью прибора, на что он согласился. В это время он не находился в состоянии алкогольного опьянения, спиртные напитки не употреблял. При освидетельствовании его с помощью прибора ему права не разъяснялись, понятые подошли позже, расписывались в пустых протоколах, понятым также не разъяснялся порядок проведения освидетельствования. С результатами освидетельствования согласился, так как испугался. После работники ГИБДД отпустили его, и он поехал на своей же машине. Когда рассматривали дело в мировом суде, то он присутствовал в судебных заседаниях. Однако, когда выносилось постановление, то он на этом заседании не присутствовал, так как находился в больнице на лечении. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрении дела, он не заявлял, только передал своему защитнику, что находится в больнице. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административно ответственности отменить и дело прекратить. Допрошенные в судебном заседании свидетели Брежнев Ю.А. и Черных Г.В. показали, что ДД.ММ.ГГГГ, они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при освидетельствовании водителя, Калганова В.Н., на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии водитель продул трубку Алкотектора. Состояние алкогольного опьянения было установлено. С показаниями прибора, водитель Калганов был согласен. Все документы инспектором ДПС составлялись при них и были полностью заполнены, в которых они расписались. Аналогичные показания свидетели Брежнев Ю.А. и Черных Г.В. давали в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде. Свидетель Новиков П.П. на неоднократные вызовы в суд, в судебное заседание не явился. По ходатайству заявителя Калганова В.Н. и его защитника адвоката Шипиловой С.А. были допрошены свидетели Синельников А.М. и Башлыков В.В. Свидетель Синельников А.М. в судебном заседании показал, что с Калгановым В.Н. он вместе работает. 20-ДД.ММ.ГГГГ они находились в командировке в <адрес>. В эти дни, в рабочее время Калганов В.Н. спиртные напитки не употреблял. Употреблял ли Калганов спиртные напитки вечером ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в пгт. Грибановский их машину остановили работники ГИБДД, то Калганову предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Сначала Калганов некоторое время сидел в своем автомобиле, а затем пошел к патрульному автомобилю. При проведении освидетельствования понятые присутствовали. Свидетель Башлыков В.В.показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в центе пгт. Грибановский, их автомобиль УАЗ под управлением Калганова В.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование Калганову В.Н. на состояние опьянения, на что он согласился. Освидетельствование Калганова работники ГИБДД проводили в течении 20-30 минут, но каким образом производилось освидетельствование Калганова, он пояснить не может. В этот день Калганов В.Н. спиртное не употреблял, но употреблял ли Калганов В.Н. спиртные напитки вечером ДД.ММ.ГГГГ, он пояснить не может. После проведения освидетельствования Калганов В.Н. поехал на своем автомобиле. Защитник Калганова В.Н.-адвокат Шипилова С.А. считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калганова В.Н. к административной ответственности незаконное, подлежит отмене, а дело в отношении Калганова В.Н. подлежит прекращению, так как был нарушен порядок проведения освидетельствования Калганова В.Н. Перед продуванием прибора, инспектором ему его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не разъяснялись, то есть тем самым права Калганова В.Н. были нарушены.Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен без участия понятых. Никаких протоколов до того как Калганов В.Н. продул прибор алкотектора не составлялось, все протоколы составлялись позже. Инспектор дал ему продуть алкотектор, однако (мундштук) трубочку, он в его присутствии не менял. Кроме того данный прибор Калганов В.Н. продувал без присутствия понятых. Понятые подошли позже, когда он уже продул алкотектор, понятые расписались в пустых, незаполненных протоколах, соответственно при этом, понятым, так же не разъяснялась последовательность проведения освидетельствования. Заслушав заявителя Калганова В.Н., его защитника-адвоката Шипилову С.А., свидетелей, рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, полагаю, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка №1 Грибановского района Воронежской области от 15.07. 2011 года о привлечении к административной ответственности подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям. В судебном заседании при рассмотрении жалобы доводы заявителя Калганова В.Н. и его защитника-адвоката Шипиловой С.А., изложенные в жалобе и судебном заседании о том, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка №1 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, не нашли своего подтверждения. Как при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Калганова В.Н. мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на <адрес> Калганов В.Н. управлял автомобилем УАЗ-3909, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2,7 Правил дорожного движения, то есть Калганов В.Н. изобличается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина Калганова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Калганов В.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.4) и бумажным носителем к данному акту, где зафиксирован результат освидетельствования (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством Калганова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут (л.д.5). В материалах дела об административном правонарушении имеется письменное объяснение правонарушителя Калганова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ го он управлял автомобилем и был остановлен инспектором ДПС. Накануне вечером употребил 100 грамм водки в р.п. <адрес>. С нарушением согласен (л.д.8). В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде, Калганов В.Н. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное.(л.д.41-44). Доводы заявителя о том, что он расписывался во всех протоколах не читая их, так как испугался работников ГИБДД, суд находит несостоятельными. Допрошенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетели: Брежнев Юрий Алексеевич и Черных Геннадий Васильевич показали, что в их присутствии, водитель Калганов, прошёл освидетельствование с применением технического средства измерения - алкотектора. В результате освидетельствования, состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатами которого водитель Калганов согласился. Аналогичные показания свидетели Брежнев Ю.А. и Черных Г.В. давали и при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде(л.д.41-44). Судья считает, что доводы заявителя и его защитника в этой части являются несостоятельными, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении освидетельствования Калганова В.Н.был нарушен порядок проведения освидетельствования, в судебном заседании не установлено. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Калганова В.Н. в совершении административного правонарушения, пре дусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, доказана. Его деяние судом квалифицируется как управление транспортным средством водите лем, находящимся в состоянии опьянения, то есть административное правонарушение, пре дусмотренное частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ. Довод заявителя Калганова В.Н. о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности выносилось в его отсутствие, не может являться основанием для признания постановления мирового судьи незаконным. В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Калганов В.Н. присутствовал в судебном заседании, давал показания, заявлял ходатайства, его защиту в судебном заседании осуществлял защитник-адвокат Шипилова С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в день вынесения мировым судьей постановления о привлечении Калганова В.Н. к административной ответственности, Калганов В.Н. действительно не присутствовал в судебном заседании, так как находился на лечении в МУЗ «Грибановская ЦРБ», что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.56). Однако, как пояснил сам Калганов В.Н., ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, он мировому судье не заявлял, его защиту в этот день в судебном заседании осуществляла защитник-адвокат Шипилова С.А. При рассмотрении жалобы в судебном заседании, адвокат Шипилова С.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заявляла ходатайство мировому судье об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Калганова В.Н. в связи с его нахождением на лечении. Таким образом, судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Калганова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не были нарушены права Калганова В.Н. как лица, привлекающегося к административной ответственности, в том числе не было нарушено его право на защиту, право участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела, давать показания, заявлять ходатайства, представлять доказательства. Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Калганов В.Н. обоснованно привлечен мировым судьей судебного участка № Грибановского района Воронежской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание за совершенное административное правонарушение Калганову В.Н. назначено в пределах санкции данной статьи, рассмотрено в установленный законом срок, ему назначено минимальное наказание с учетом его личности, а следовательно, каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания Калганову В.Н., не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30,7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка №1 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Калганову Владимиру Николаевичу в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Калганова В.Н.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: п/п Копия верна: Судья: Секретарь:
Данные показания свидетелей Брежнева Ю.А. и Черных Г.В. полностью опровергают доводы заявителя Калганова В.Н. и его защитника -адвоката Шипиловой С.А., что при проведении освидетельствования Калганова В.Н., протокол об отстранении его от управления транспортным средством был составлен без участия понятых, что никаких протоколов до того как Калганов В.Н. продул трубку алкотектора не составлялось, все протоколы составлялись позже, что инспектор дал ему продуть алкотектор, однако (мундштук) трубочку, он в его присутствии не менял, что данный прибор Калганов В.Н. продувал без присутствия понятых, что понятые расписались в пустых, незаполненных протоколах, соответственно при этом, понятым, так же не разъяснялась последовательность проведения освидетельствования, то есть, был нарушен порядок проведения освидетельствования.
Однако, данное заявление не подтверждается материалами дела об административном правонарушении, опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), замечаний на данный протокол судебного заседании ни Калгановым В.Н., привлеченным к административной ответственности, ни его защитником-адвокатом Шипиловой С.А., после составления протокола, не подавались мировому судье.