РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пгт Грибановский 30 ноября 2011 года Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В., при секретаре Лариной В.П., с участием заявителя Никулина С.И., представителя Климова С.С. по доверенности, рассмотрев жалобу Никулина Сергея Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Никулин Сергей Иванович лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 47 минут на автодороге, проходящей по селу Листопадовка Грибановского района Воронежской области управлял личным автомобилем ВАЗ-21102 госномер Т 961 СО/36 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Считая указанное постановление незаконным, Никулин С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения по следующим основаниям. Объективная сторона ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Освидетельствованию на состояние опьянения подлежат только водители, непосредственно управляющие транспортом при движении. Он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он вообще автомобилем не управлял. Законные основания для проведения освидетельствования отсутствовали. Он не был согласен с результатом освидетельствования, проведенного инспектором ДПС, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ инспектор обязан был направить его для прохождения медицинского освидетельствования. Мировой судья, вынося постановление, основывался на доказательствах, полученных с грубейшим нарушением действующего законодательства. В судебном заседании Никулин С.И. подтвердил доводы жалобы и показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей и семьей родственников Ильиных отдыхал на пруду в <адрес>. Примерно в 22-23 часа его попросили съездить за спиртным в <адрес>. Как только он на личном автомобиле ВАЗ-21102 доехал до асфальтированной дороги, его обогнал родственник Ильин на своем автомобиле Ниссан Алмера и предложил поехать с ним. Он оставил свой автомобиль в посадках в 100 метрах от пруда и сел в машину к родственникам. Когда возвращались назад, он сел за руль, так как Ильин был в нетрезвом виде. На перекрестке автомобильных дорог Курск-Саратов и Терновка-Е.Колено он допустил столкновение с мотоциклом, который без света ехал по встречной полосе движения. После ДТП он остановился, но Ильин вытащил его из-за руля, сам сел за руль и уехал на пруд. После случившегося родственники сразу уехали, а он остался около пруда. Когда он находился в стоящей около посадок машине, к нему подъехали два сотрудника ДПС. Его посадили в патрульную машину, один из работников ГИБДД сел за руль его автомобиля, и его привезли на место ДТП, которое от пруда находилось в 7-8 км. Стали составлять протоколы, дали ему подписать. Он подписал протоколы, не читая, поскольку думал, что составляются они в связи с ДТП. Трубку алкотектора он не продувал. Когда понял, что подписал акт освидетельствования на состояние опьянения, потребовал, чтобы его отвезли в больницу на медицинское освидетельствование. Ему отказали. Тогда он в протоколе об административном правонарушении написал, что с протоколом не согласен. Считает, что административный материал составлен с грубым нарушением норм действующего законодательства. Спиртное ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял. Когда к нему подъехали сотрудники милиции, транспортным средством не управлял, а находился в стоявшей машине. Свидетель Шаталов А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 20 минут до 22 часов 35 минут он вместе с друзьями Глотовым Николаем Александровичем и Смирновым Максимом на автомобиле Форд Фокус Глотова в селе <адрес> двигались по автодороге Терновка-Е.Колено. Они остановились на перекрестке с автодорогой Курск-Саратов, чтобы перед поворотом налево, в сторону <адрес>, пропустить двигавшийся по главной дороге в сторону <адрес> мотоцикл. В это же время в сторону Воронежа двигался автомобиль Ниссан Алмера черного цвета. Автомобиль Ниссан проехал перекресток, остановился, сдал назад, после чего на перекрестке повернул налево, на Е.Колено. При этом он не пропустил мотоцикл, который двигался по главной дороге, по своей полосе движения с включенным светом фар. Произошло столкновение. Мотоцикл ударился об Форд Фокус, водитель и пассажир мотоцикла перелетели через мотоцикл и упали на асфальт. Автомобиль Ниссан, не останавливаясь на месте происшествия, скрылся, продолжив движение в сторону Е.Колено. На асфальте остались номерной знак, кусок бампера и фара Ниссан Алмера. Он с Глотовым и Смирновым отправили пострадавших в больницу, позвонили в ГИБДД и ждали на месте происшествия. Когда приехали сотрудники ДПС, объяснили им ситуацию. Примерно через полтора часа после ДТП Ниссан Алмера снова подъехал к перекрестку и направился в сторону Терновки. Когда его остановили, за рулем сидел трезвый водитель, который пояснил, что он ничего не знает о ДТП, ему позвонили и попросили перегнать автомобиль, так как владелец в состоянии опьянения. Владелец также находился в автомобиле. Он сказал, что в момент ДТП за рулем находился его родственник Никулин, с которым они отдыхали на пруду. Сотрудники ДПС попросили показать, где находится пруд. Он и Глотов сели в патрульную машину и поехали в сторону пруда, но через 1,5-2 км. увидели автомобиль ВАЗ-21102, за рулем которого сидел Никулин. Хотя ДТП произошло в темное время суток, Никулина за рулем Ниссан Алмера он запомнил, поскольку место ДТП освещалось уличными фонарями, а окно со стороны водителя было опущено. Инспектор ДПС сел за руль автомобиля Никулина, Никулина пересадили в патрульный автомобиль и они вернулись к месту ДТП. По внешнему виду было ясно, что Никулина находится в состоянии алкогольного опьянения - у него была несвязная речь, он пошатывался. На месте ДТП Никулин вышел из патрульной машины, подошел к своим родственникам на Ниссан Алмера и устроил скандал, угрожал им. Никулину предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора. Он и Смирнов присутствовали при этом в качестве понятых. Освидетельствование показало 1,3 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Акт освидетельствования Никулин подписал, только посоветовавшись с находившейся в машине девушкой. О том, чтобы направить его в больницу на освидетельствование, он не говорил. Свидетель Канищев Н.Н., инспектор ДПС ГИБДД 4 взвода 2 батальона ОБДПС-2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором Сторублевцевым А.В. заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на трассе Курск-Саратов. Около 24 часов им сообщили о ДТП на перекрестке автодорог Курск-Саратов и Терновка-Е.Колено в <адрес>. На месте происшествия находились автомобиль Форд Фокус белого цвета и мотоцикл, а также стояли несколько свидетелей. Очевидцы рассказали, что иномарка черного цвета совершала левый поворот с трассы Курск-Саратов на второстепенную дорогу и не пропустила мотоцикл, двигавшийся по главной дороге в сторону <адрес>. В результате водитель и пассажир мотоцикла получили телесные повреждения и были направлены в ЦРБ. После ДТП иномарка скрылась. Стали составлять материал. Через некоторое время увидели, что со стороны Е.Колено движется иномарка без бампера и номерного знака. Они ее остановили. Следом двигался автомобиль ВАЗ-21102 под управлением Никулина. Свидетели сразу указали на Никулина как на водителя, совершившего ДТП. Никулин находится в состоянии алкогольного опьянения: ощущался явный запах алкоголя, нарушение речи, вел себя неадекватно, агрессивно. На месте ДТП стал выяснять с родственниками, кто был за рулем, угрожал им, кидался драться. Пройти освидетельствование с помощью алкотектора он не отказывался. В присутствии понятых продул трубку, его опьянение подтвердилось. С актом освидетельствования был согласен, факт опьянения не отрицал. Возражал против составления протокола об административном правонарушении, утверждал, что автомобилем не управлял. Именно поэтому в протоколе собственноручно написал: «Не согласен с протоколом». Свидетель Сторублевцев А.В., инспектор ДПС 4 взвода 2 батальона поста ДПС в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Канищева Н.Н., но уточнил, что на патрульной машине вместе с инспектором Канищевым Н.Н. и двумя очевидцами ДТП поехал разыскивать водителя, совершивший ДТП. Отъехав в сторону пруда около километра, увидели движущийся автомобиль ВАЗ-21102, осветили его дальним светом фар и один из очевидцев узнал Никулина, сидящего за рулем автомобиля, как водителя, совершившего ДТП. Патрульным автомобилем они перекрыли дорогу, остановили Никулина и пересадили его в патрульный автомобиль, а Канищев сел за руль ВАЗ-21102. Никулин сразу повел себя неадекватно. На месте ДТП он выбежал из автомобиля, стал угрожать свидетелям, кидался драться на своих родственников, говорил, что автомобилем не управлял, вел себя агрессивно. Пока Канищев оформлял материалы, ему пришлось находиться рядом с Никулиным и контролировать его поведение. По внешнему виду Никулина было понятно, что он в состоянии опьянения. Он долго отказывался пройти освидетельствование, но все-таки продул трубку алкотектора. Прибор показал алкогольное опьянение. С показаниями алкотектора Никулин согласился, добровольно акт освидетельствования подписал. О направлении его в больницу для медицинского освидетельствования речи не было. Он не соглашался с протоколом об административном правонарушении, утверждая, что не управлял автомобилем. Выслушав заявителя и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба Никулина С.И. удовлетворению не подлежит. Его вина в совершении инкриминируемого правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, л.д.5, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Никулин С.И. собственноручно выразил свое согласие с результатом освидетельствования, л.д.2-3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, л.д.4, протоколом о задержании транспортного средства, л.д.6, а также показаниями свидетелей. Доводы Никулина С.И. о том, что он не управлял транспортным средством, спиртное не употреблял, трубку алкотектора не продувал, опровергаются доказательствами по делу. Свидетели Канищев Н.Н., Сторублевцев А.В. и Шаталов А.В. показали суду, что сотрудники ДПС остановили движущийся по автодороге Е.Колено-Терновка автомобиль ВАЗ-21201 в тот момент, когда им непосредственно управлял Никулин, находившийся в состоянии опьянения. Он продул трубку алкотектора, алкогольное опьянение подтвердилось. Мировой судья, оценивая показания свидетелей, правильно отразил, что Шаталов А.В., не знакомый ни с Никулиным С.И., ни с сотрудниками ДПС, не заинтересован в исходе деле. Показания свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда нет. Показания Никулина о том, что он просил сотрудников ГИБДД направить его на освидетельствование в медицинское учреждение, опровергаются показаниями свидетелей и его собственноручной подписью «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Его доводы о том, что акт освидетельствования он подписал не читая, полагая, что на самом деле подписывает материалы по факту ДТП, не обоснованы и надуманы. Существенных нарушений в составлении административных протоколов и актов, позволяющих считать их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Тот факт, что во втором и третьем экземпляре акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных под копирку, не просматривается слово «установлено» в графе «результат освидетельствования» не свидетельствует о незаконности и необоснованности протокола в целом, поскольку результат освидетельствования - алкогольное опьянение - четко указан как в подлиннике, так и в двух копиях акта. Вынесенное мировым судьей постановление законно и обоснованно, действия Никулина С.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При выборе меры наказания учтена тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного - Никулин С.И. подвергнут минимальному наказанию, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Грибановского района Воронежскойот ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Никулина Сергея Ивановича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Никулина Сергея Ивановича без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд. Судья: Э.В.Дорофеева