12-6/2012                                                        РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Грибановский                                                                                                26 марта 2012 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В.,

с участием заявителя Гольцова В.Е.,

при секретаре Лариной В.П.,

рассмотрев жалобу Гольцова Василия Егоровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Грибановскому району от ДД.ММ.ГГГГ Гольцов В.Е. подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Считая постановление незаконным, Гольцов В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление об административном правонарушении и прекратить административное производство за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на личном автомобиле Шевроле Нива госномер № на <адрес> он столкнулся с автомобилем КАМАЗ-5410 госномер № с полуприцепом марки ОДАЗ-9370, регистрационный знак № под управлением Молнер Ю.С..

Сотрудниками ДПС на месте ДТП была составлена схема, подписать которую он отказался, поскольку на ней не обозначено место столкновения транспортных средств и их расположение на проезжей части.

По результатам проверки, как в отношении него, так и в отношении водителя Молнер Ю.С. составлены протоколы и постановления о привлечении их к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

С постановлением не согласен. Правила дорожного движения он не нарушал, двигался по своей полосе движения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля КАМАЗ, который не учел поворота дорожного полотна, длину автомобиля с полуприцепом. При повороте полуприцеп выехал на полосу встречного движения. Он не имел технической возможности избежать столкновения, поскольку в условиях гололеда его автомобиль не выехал из глубокой обледенелой колеи.

В судебном заседании заявитель Гольцов В.Е. поддержал доводы жалобы и показал, что на личном автомобиле Шевроле Нива возвращался из ОАО «ГМЗ» и по <адрес> двигался в сторону <адрес>. В условиях гололеда скорость составляла не более 20 км/час. Проехав железнодорожный переезд, на крутом повороте, напротив дома № он увидел, что ему навстречу движется автомобиль КАМАЗ-5410 с полуприцепом. На повороте полуприцеп сложился и выехал на его полосу движения. Чтобы избежать столкновения, он повернул руль вправо. Передние колеса автомобиля выехали из обледенелой колеи, а задние колеса остались на месте. В результате левой стороной полуприцепа, швеллером, автомобиль КАМАЗ ударил в заднюю левую часть автомобиля Нива. Виновным в ДТП не является. После ДТП водитель автомобиля КАМАЗ отъехал на несколько метров назад и остановился на своей полосе движения.

Заинтересованное лицо, Молнер Ю.С., в суд не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признал, что в его действиях имели место нарушения правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле КАМАЗ с полуприцепом он вез алюминиевые трубы из г. Воронежа в ОАО «ГМЗ» в пгт Грибановский. У его автомобиля, седельного тягача, радиусы поворота автомобиля и полуприцепа не совпадают. Не доезжая железнодорожного переезда на <адрес>, на повороте, ему навстречу двигался автомобиль Шевроле Нива. Разминувшись с тягачом, водитель Нивы стал тормозить, его занесло, и он врезался в полуприцеп. В это время полуприцеп действительно был на встречной полосе движения. Но считает, что водитель автомобиля Нива также виновен в ДТП, поскольку мог бы избежать столкновения - остановиться, принять вправо. ДТП произошло примерно на середине проезжей части.

Свидетель Суховерхов Е.Ю., инспектор ДПС ОМВД России по Грибановскому муниципальному району в судебном заседании показал, что административный протокол и постановление о привлечении Гольцова В.Е. к административной ответственности вынесены на законных основаниях. Место ДТП установить невозможно, так как дорожное полотно было покрыто льдом и на нем не отразились следы торможения либо следы столкновения. Из объяснений водителей было установлено, что в ДТП виновны оба. Водитель автомобиля Нива Гольцов В.Е. при возникновении опасности для движения стал тормозить, машину занесло и вынесло на середину проезжей части. Водитель автомобиля КАМАЗ Молнер Ю.С. на резком повороте не учел длину полуприцепа, и полуприцеп выехал на встречную полосу. Предположительно, ДТП произошло на середине проезжей части. После ДТП КАМАЗ действительно отъехал назад, чтобы не создавать затор на проезжей части.

Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, допросив свидетеля, изучив административный материал, суд считает, что жалоба Гольцова В.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного его разрешения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ такие обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

В данном случае в качестве доказательства виновного поведения Гольцова В.Е. представлен только административный протокол. На схеме ДТП не обозначено место столкновения транспортных средств, их расположение на проезжей части.

Предположения инспектора ДПС и водителя автомобиля КАМАЗ Молнер Ю.С. о том, что, возможно, место ДТП находится на середине проезжей части, что Гольцов, возможно, затормозил, из-за чего его автомобиль занесло на полосу встречного движения, не могут быть положены в основу обвинения Гольцова В.Е. в совершении правонарушения. Молнер Ю.С. не отрицает, что при повороте полуприцеп его автомобиля выехал на встречную полосу движения. Доказательств нарушения Гольцовым В.Е. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в суд не представлено. Доводы Гольцова В.Е. о том, что он двигался по своей полосе движения, задние колеса его автомобиля в момент ДТП остались в наезженной обледенелой колее, что ДТП произошло на его полосе движения, не опровергнуты.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ПостановлениеИДПС ГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ опривлечении Гольцова Василия Егоровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ отменить и прекратить в отношении него административное производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.

Судья:                                                                                                          Э.В.Дорофеева