РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Грибановский                                                                           25 ноября 2010 года

Судья Грибановского района, Воронежской области К.В. Силин

при секретаре Ужейкиной Е.В.

с участием Пятикоп Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пятикоп Романа Александровича на постановление 36ВА №238010 по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 36 ВА № 238010 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором 4 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД при ГУВД Воронежской области 09 ноября 2010 года, Пятикоп Р.А. был подвергнут административному штрафу в сумме 1500 рублей за нарушение ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Не согласившись с принятым решением, Пятикоп Р.А. обратился с жалобой в районный суд и просит указанное постановление отменить, так как скоростного режима не нарушал.

При этом показал, что ехал в г. Борисоглебск. В районе с. Листопадовка на 403 км автодороги Курск - Саратов его остановил сотрудник ДПС, который сообщил ему, что он нарушил скоростной режим на 52 км/ч, что подтверждается показаниями прибора «Крис-м». В автомобиле инспектор показал ему ноутбук, на котором была фотография автомобиля с нечитаемыми номерами и зафиксированной скоростью 72 км/ч. Инспектор ДПС Лысиков М.В. предложил дать ему 500 рублей, за то, чтобы он не составлял протокол. Он отказался тогда он составил протокол и выписал постановление об административном правонарушении с административным штрафом в сумме 1500 рублей.     

Заслушав Пятикоп Р.А., проверив материалы административного дела, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения Пятикоп Р.А. административного правонарушения вызывает сомнение, так как при составлении протокола об административном правонарушении инспектор Лысиков М.В. ссылается на показания фоторадарного комплекса «Крис-м». Однако в представленном в суд административном материале показания фоторадарного комплекса «Крис-м» отсутствуют. В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ суд может принять решение, в частности при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Основания для принятия такого решения налицо.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 36 ВА 238010 от 09 ноября 2010 года вынесенное в отношении Пятикоп Романа Александровича отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Воронежский областной суд.

Председательствующий:                                                       К.В. Силин