РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пгт. Грибановский 18 октября 2010 года Судья Грибановского районного суда Воронежской области Протасова Л.В., при секретаре Шипиловой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Хованских Виктора Викторовича на постановление инспектора ДПС 4-го взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД от 31 августа 2010 года о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора 4 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области от 31 августа 2010 года Хованских В.В. подвергнут штрафу в размере 1000 рублей по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 10.3 ПДД РФ, то есть превышение установленного ограничения скорости. Считая постановление необоснованным, Хованских В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как обвинение в совершении правонарушения ему было предъявлено голословно и бездоказательно. Мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ-21703 госномер № и двигался со скоростью около 90 км/ч по автодороге «Москва-Астрахань», на 638 км. указанной трассы в зоне действия знака ограничения скорости 50 км/ч стоящего на треноге, его остановил сотрудник ДПС за превышение скорости зафиксированной соответствующим прибором. Однако в ходе разбирательства инспектор не привел никаких документальных доказательств того, что знак ограничения скоростного режима на данном участке дороги установлен на законных основаниях, а также относительно какого скоростного режима произошло нарушение в постановлении не указано. Кроме того, в дополнительном пояснении помимо отсутствия сведений, свидетельствующих о нахождении радара после знака ограничения скорости, указывает, что при составлении постановления об административном правонарушении ему не предъявлялся протокол для ознакомления и подписания, а также у него не было возможности воспользоваться юридической помощью и изучить ряд документов. Заявитель Хованских В.В., будучи извещенным о дне рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, прислав письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Просит постановление сотрудника ГИБДД отменить. Суд полагает, рассмотрение жалобы по существу возможно в его отсутствие. Свидетель Сметанин А.А.. показал, что работает инспектором ДПС 4 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД. 31.08.2010 года на патрульном автомобиле он нес службу на 638 км. автотрассы «Москва-Астрахань». Около 13 часов 40 минут он остановил автомобиль «Приора», которым управлял Хованских В.В., поскольку на измерительном приборе было зафиксировано превышение скорости движения на величину 49 км/ч в зоне действия знака «Ограничение максимальной скорости 50». Выслушав свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч. В силу пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Согласно пункту 3.24 этих же правил запрещается движение со скоростью (км/ч) превышающей указанной на знаке «Ограничение максимальной скорости». Из материалов дела усматривается, что 31.08.2010 года в 13 часов 45 минут на 638 км. трассы «Москва-Астрахань» Хованских В.В. управляя транспортным средством ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак Н 770 АВ/48 в зоне действия знака «Ограничение максимальной скорости 50» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, которая была выявлена с применением измерительного прибора КРИС FP № 0696, сомнений в его исправности не возникает. Схема организации движения и ограждения места ремонта автодороги «Москва-Волгоград» км 608+500 - км 649 +000 согласованная с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, свидетельствует, что дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, при этом дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50» установлен по обе стороны автодороги. Время начало работ определено с 01.04.2010 года окончание по 31.11.2010 года. В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Факт оспаривания на месте Хованских В.В. наличие события совершения административного правонарушения и назначенного наказания ничем не подтвержден, поэтому инспектор правомерно вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. Статья. 25.1 КоАП РФ гласит - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Анализ постановления по делу об административном правонарушении позволяет сделать вывод, что права и обязанности заявителю были разъяснены. При таких обстоятельствах действия Хованских В.В. были правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Хованских В.В. правомочным лицом, в пределах установленных санкцией части 3 статьи 12.9 КоАП РФ. Все изложенные доводы Хованских В.В. несостоятельны, голословны, надуманны и расцениваются судом как средство защиты для ухода от административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС 4-го взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД от 31 августа 2010 года о привлечении Хованских Виктора Викторовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Хованских Виктора Викторовича без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Воронежский областной суд. Судья: Л.В. ПРОТАСОВА № №