12-34/10 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пгт. Грибановский 26 октября 2010 года Судья Грибановского районного суда Воронежской области Протасова Л.В., с участием заявителя Турлуева О.А. судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Маковой Е.В., действующей на основании доверенности при секретаре Шипиловой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Турлуева Османа Алиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от 05 октября 2010 года о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района от 05 октября 2010 года Турлуев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей при следующих обстоятельствах. 17 августа 2010 года при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП был наложен арест на имущество должника Турлуева Магомеда Османовича, зарегистрированного по адресу: Воронежская область Грибановский район <адрес> 20 августа 2010 года при изъятии данного арестованного имущества Турлуев Осман Алиевич в присутствии понятых оказал сопротивление, выражался нецензурными словами, угрожал физической расправой в отношении судебных приставов Грибановского РОСП, в том числе с применением палки. Считая постановление незаконным, Турлуев О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку вмененного административного правонарушения не совершал. Мотивируя данное требование тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, и мировой судья проигнорировал просьбу об отложении разбирательства дела до вступления решения районного суда в законную силу по его жалобе на действия судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании Турлуев О.А.поддержал изложенные доводы в жалобе и показал, что вынесенное постановление по делу является необоснованным, поскольку невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав на судебную защиту. На самом деле административного правонарушения он не совершал. Судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП Макова Е.В. показала, что в отдел на исполнение поступил исполнительный лист №, выданный мировым судьей Центрального района г. Воронежа о взыскании с Турлуева Магомеда Османовича в пользу ОАО «Россельхозбанк» долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. 06.05.2009 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени Турлуев М.О. по исполнительному листу выплат не производил, мер к погашению задолженности не предпринимал. В связи с этим 17 августа 2010 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, проживающего в с. Новогольское Грибановского района Воронежской области. В тот же день вместе с понятыми и представителем Грибановского филиала ОАО «Россельхозбанк» она прибыла к дому должника Турлуева М.О., которого не оказалось. В присутствии родителей должника Турлуева О.А. и Турлуевой Я.У. она произвела опись и наложила арест на холодильник и телевизор, о чем составила акт, в котором понятые расписались. Член семьи должника Турлуев О.А. был назначен ответственным хранителем арестованного имущества. От получения документов и от подписи в акте ареста (описи имущества) родители должника категорически отказались. В связи с несогласием Турлуева О.А. быть ответственным хранителем арестованного имущества, Управлением ФССП России по Воронежской области был заключен договор хранения арестованного имущества с физическим лицом Ельчаниновым А.В. 20 августа 2010 года она вместе с понятыми, старшим судебным приставом Грибановского отдела РОСП, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов прибыла к дому Турлуевых. Когда им открыли дверь, они вошли в коридор, где она вслух зачитала постановление о смене хранителя арестованного имущества и объяснила, что прибыли для изъятия этого имущества. Турлуев О.А. выражался нецензурными словами, схватил палку, стал ею размахивать, угрожал им, сказал, что имущество не отдаст. Они были вынуждены вызвать участкового инспектора, который для дачи объяснения увез его в сельскую администрацию. 21 августа 2010 года ей был составлен акт об обнаружении правонарушения и протокол об административном правонарушении в отношении Турлуева О.А. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 13.09.2010 года и 23.09.2010 года мировым судьей было отложено рассмотрение дела в отношении Турлуева О.А. в связи с тем, что его жалоба на действия судебных приставов не была рассмотрена по существу в районном суде. Согласно имеющемуся в деле уведомлению Турлуев О.А. заблаговременно был уведомлен о дне судебного заседания (л.д. 29). Ходатайство о необходимости очередного отложения разбирательства по делу заявлено не было. Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Турлуева О.А. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Основания для привлечения Турлуева О.А. к административной ответственности имелись. Его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, л.д. 2, актом об обнаружении правонарушения, л.д. 3, актом изъятия арестованного имущества, л.д. 11. При таких обстоятельствах мировой судья вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Турлуева О.А. к административной ответственности, дал надлежащую правовую оценку его действию, правильно применил и истолковал закон, подверг минимальному наказанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от 05 октября 2010 года о привлечении Турлуева Османа Алиевича к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Турлуева Османа Алиевича без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: Л.В. ПРОТАСОВА № № №