П Р И Г О В О Р по делу №1-115
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Грязовец 30 июля 2010 года
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н.
с участием государственного обвинителя – Меньшиковой А.М.
защитника – Беловой Е.А., представившей удостоверение №..., ордер №... от .../.../... года
подсудимых – Пиличева А.В. и Куксенко Р.О.,
потерпевшего – К.,
при секретаре – Завариной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПИЛИЧЕВА А.В., .../.../... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
под стражей не содержащегося,
и
КУКСЕНКО Р.О., .../.../... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
под стражей не содержащегося,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пиличев А.В. и Куксенко Р.О. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
17 апреля 2010 года около 13 часов 40 минут Пиличев А.В. и Куксенко Р.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя совместно и согласованно, распределив роли между собой, путем свободного доступа, незаконно проникли в салон автомобиля марки ..., принадлежащего К. и находившегося во дворе дома №... по .... Реализуя свой преступный умысел, Пиличев А.В., имея опыт управления транспортным средством, находясь на водительском сиденье автомобиля, запустил двигатель при помощи ключа зажигания, имевшегося в замке зажигания, после чего, совместно с Куксенко Р.О., находившимся на переднем пассажирском сиденье, неправомерно завладели данным автомобилем, проследовав на вышеуказанном автомобиле от дома К. до 55 км автодороги ... где, не справившись с управлением, Пиличев А.В. допустил съезд автомобиля в кювет.
Подсудимые Пиличев А.В. и Куксенко Р.О. в ходе предварительного следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они полностью признали себя виновными в совершенном преступлении, согласны с предъявленным им обвинением.
В судебном заседании подсудимые подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное им обвинение понятно и они с ним полностью согласны.
В соответствии с тем, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно, после консультации с защитником, обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также принимая во внимание то, что защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К. не возражает против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования поддерживает в полном объеме, наказание оставляет на усмотрение суда.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение Пиличеву А.В. и Куксенко Р.О. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Квалификацию действий подсудимых Пиличева А.В. и Куксенко Р.О. суд считает правильной по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, так как они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых.
По месту жительства Пиличев А.В. и Куксенко Р.О. характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Пиличеву А.В. и Куксенко Р.О., суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, относятся: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, личностей виновных, характера и общественной опасности совершенного ими преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения к лишению свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. на сумму 103326 рублей, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: мужскую вязаную шапку суд считает необходимым передать по принадлежности Пиличеву А.В., следы пальцев рук на отрезке темной дактилопленки хранить при уголовном деле; автомобиль марки ... оставить у владельца К..
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПИЛИЧЕВА А.В. и КУКСЕНКО Р.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Пиличеву А.В. и Куксенко Р.О. считать условным, установив испытательный срок 1 год.
На период испытательного срока возложить на условно осужденных исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не совершать правонарушений.
Вещественные доказательства по делу: мужскую вязаную шапку передать по принадлежности Пиличеву А.В., следы пальцев рук на отрезке темной дактилопленки хранить при уголовном деле; автомобиль ... оставить у владельца К..
В возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать в солидарном порядке с Пиличева А.В. и Куксенко Р.О. в пользу К. 103326 (сто три тысячи триста двадцать шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – Т.Н. Носаль
Приговор вступил в законную силу 10.08.2010 года.