ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу №1-145/2010
30 сентября 2010 года
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Носаль Т.Н.
с участием прокурора: Козиной О.А.
защитника: Жидкова В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от .../.../...
при секретаре: Завариной С.В.,
а также подсудимого: Петрова С.А.,
потерпевших: Б. и С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова С.А., .../.../... года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
установил:
Петров С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
24 июня 2010 года около 16 часов Петров С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со скоростью около 90 км/ч по участку дороги, расположенному на 38 км автодороги «<данные изъяты>», по территории населенного пункта ..., по направлению движения в сторону ..., в зоне действия знака 5.23.1. «Начало населенного пункта», утратив контроль за движением автомобиля, совершил выезд на встречную полосу движения, где допустил съезд в кювет с опрокидыванием. В результате ДТП пассажирам автомобиля <данные изъяты> Б. и С. был причинен тяжкий вред здоровью.
В результате допущенных Петровым С.А. нарушений ПДД РФ и произошедшего дорожно-транспортного происшествия Б. получил согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от .../.../... следующие телесные повреждения: разрыв брыжейки толстой кишки, разрыв поджелудочной железы с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости).
Данные повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета.
Разрыв внутренних органов по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому данная травма по признаку опасности для жизни, влечет за собой тяжкий вред здоровью Б..
В результате допущенных Петровым С.А. нарушений ПДД РФ и произошедшего дорожно-транспортного происшествия С. получил согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от .../.../... следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма в виде кровоподтека в области правого глаза, осаднений на лице, левой руке, раны на носу, трех ран в левой подмышечной области, раны на передней поверхности грудной клетки; множественных переломов ребер с образованием пневмоторакса; оскольчатого перелома скулоорбитального комплекса справа со смещением, перелома нижней челюсти, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга.
Данная травма возникла от воздействия тупого твердого предмета.
Установленная сочетанная травма по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому данная травма по признаку опасности для жизни, влечет за собой тяжкий вред здоровью С..
Своими действиями водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Петров С.А. грубо нарушил: п.1.4 ПДД РФ – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.10.1 ч.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п.10.2 ПДД РФ - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч; п.2.7 ч.1 ПДД РФ – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение указанных Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Петров С.А. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно и он с ним полностью согласен.
В соответствии с тем, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а, также принимая во внимание то, что защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Б. и С. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение Петрову С.А. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Квалификацию действий подсудимого Петрова С.А. суд считает правильной по ч.2 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшие Б. и С. в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Петрова С.А., так как подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с ними, загладил причиненный вред.
Подсудимый Петров С.А. и его защитник Жидков В.Н. данное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель Козина О.А. считает возможным уголовное дело в отношении Петрова С.А. производством прекратить в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Петров С.А. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, суд считает возможным в отношении него уголовное преследование прекратить, освободив от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Петрова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности.
Копию настоящего постановления направить Петрову С.А., потерпевшим Б. и С., и.о. прокурора Грязовецкого района.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Т.Н. Носаль
Постановление вступило в законную силу 12.10.2010 года
Судья : Т.Н.Носаль