П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу №1-143
17 сентября 2010 года
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Носаль Т.Н.
с участием государственного обвинителя: Козиной О.А.
защитника: Беловой Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от .../.../...
при секретаре: Завариной С.В.,
а также подсудимого: Майкова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Майкова М.В., .../.../... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
установил:
Майков М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
21 июля 2010 года около 20 часов Майков М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «...», принадлежащего ООО ТК «...», расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зашел в складское помещение магазина «...», где в присутствии продавца данного магазина С.., которая наблюдала за его противоправными действиями, открыто похитил 2 бутылки водки марки «Застолье» емкостью 1 литр, общей стоимостью 346 рублей 72 копейки, принадлежащие ООО ТК «...». Видя происходящее, продавец С. окликнула Майкова М.В., однако он, осознавая, что за его противоправными действиями наблюдают, продолжил совершать открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ТК «...».
С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО ТК «...» имущественный вред на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Майков М.В. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение понятно и он с ним полностью согласен.
В соответствии с тем, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а, также принимая во внимание то, что защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение Майкову М.В. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Квалификацию действий подсудимого Майкова М.В. суд считает правильной по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Представитель потерпевшего ООО ТК «...» Сайфуллина Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Майкова М.В., так как подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с ними, загладил причиненный вред.
Подсудимый Майков М.В. и его защитник Белова Е.А. данное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель Козина О.А. считает возможным уголовное дело в отношении Майкова М.В. производством прекратить в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Майков М.В. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает возможным в отношении него уголовное преследование прекратить, освободив от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Майкова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности.
Вещественное доказательство по делу – полиэтиленовый пакет синего цвета с надписью «NIVEA», хранить при уголовном деле.
Копию настоящего постановления направить Майкову М.В., представителю потерпевшего ООО ТК «...» Сайфуллиной Е.А., и.о. прокурора Грязовецкого района.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья: Т.Н. Носаль
Постановление вступило в законную силу 28.09.2010 года
Судья – Носаль Т.Н.