ПРИГОВОР по делу №1-155/2010
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Носаль Т.Н.
с участием государственного обвинителя: Меньшиковой А.М.
защитника: Жидкова В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от .../.../...
при секретаре: Завариной С.В.,
а также подсудимого: Галкина Г.В.,
потерпевшего: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галкина Г.В., .../.../... года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., а фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
установил:
Галкин Г.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
14 августа 2010 года около 23 часов Галкин Г.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в строящийся дом, принадлежащий П., расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитил полотенцесушитель стоимостью 3272 рубля 50 копеек, перфоратор STERN стоимостью 2936 рублей, монтажный пистолет стоимостью 380 рублей, баллоны монтажной пены «Макрофлекс» в количестве 4 штук по цене 181 рубль 50 копеек за баллон на сумму 726 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. имущественный вред на общую сумму 7314 рублей 50 копеек.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Галкин Г.В. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение понятно и он с ним полностью согласен.
В соответствии с тем, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а, также принимая во внимание то, что защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявляет иск за причиненный материальный ущерб на сумму 60363 рубля, настаивает на строгой мере наказания.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение Галкину Г.В. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Галкина Г.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, содеянное им.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и наличие малолетнего ребенка у виновного.
По месту жительства Галкин Г.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. на сумму 60363 рубля, суд считает подлежащим удовлетворению частично - на сумму 363 рубля (стоимость двух баллонов монтажной пены)), так как оставшаяся часть иска на сумму 60000 рублей документально не подтверждена, требуется произвести дополнительные расчеты, поэтому суд признает за П. право на удовлетворение оставшейся части гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу – полотенцесушитель в полиэтиленовой упаковке, перфоратор «STERN» серийный номер MEGKO80326AU-5/0805AW3135, два баллона монтажной пены «МAKROFLEX», монтажный пистолет, суд считает необходимым оставить у законного владельца П., а пластилиновый слепок следа орудия взлома, как не представляющий ценности, уничтожить.
С учетом изложенного, личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения к лишению свободы и без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галкина Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения Галкину Г.В. на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Взыскать с Галкина Г.В. в пользу П. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 363 (триста шестьдесят три) рубля.
Признать за гражданским истцом П. право на удовлетворение оставшейся части гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: полотенцесушитель в полиэтиленовой упаковке, перфоратор «STERN», два баллона монтажной пены «MAKROFLEX», монтажный пистолет оставить у законного владельца П., а пластилиновый слепок следа орудия взлома, как не представляющий ценности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – Носаль Т.Н.
Приговор вступил в законную силу 01.11.2010 года.
Судья - Т.Н.Носаль