ПРИГОВОР по делу № 1-140/2010
Именем Российской Федерации
г. Грязовец 27 сентября 2010 года
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Козиной О.А.
защитника: Беловой Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от .../.../...
подсудимого: Литвинова В.М.,
потерпевших: Л. и М.,
при секретаре: Калининой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Литвинова В.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
В один из дней конца марта 2010 года (точная дата следствием не установлена) в вечернее время Литвинов В.М., умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла в оконной раме, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Л., откуда тайно похитил: велосипед марки «STINGER» стоимостью 4750 рублей, мужские наручные часы марки «SELKO» стоимостью 100 рублей, 2 банки рыбных консервов, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Л. имущественный вред на общую сумму 4850 рублей.
16 апреля 2010 года в вечернее время Литвинов В.М., умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла в оконной раме, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий М., откуда тайно похитил: 1 бутылку растительного масла «Ярко» емкостью 1 литр стоимостью 40 рублей, 1 пакет гречи стоимостью 29 рублей, 2 пакета муки высшего сорта весом 2 кг каждый по цене 30 рублей за пакет на сумму 60 рублей, 1 банку консервированной перловой каши с говядиной стоимостью 25 рублей, 3 кг сахарного песка по цене 29 рублей за килограмм на сумму 87 рублей, 1 десяток яиц стоимостью 37 рублей, четырехкомпозиционную розетку на 4 вилки стоимостью 120 рублей, выключатель стоимостью 75 рублей, брюки спортивные стоимостью 250 рублей, электрическую дрель стоимостью 1500 рублей, электрический фонарь «ФОС-3» стоимостью 2500 рублей, радиотехнический тестер стоимостью 300 рублей, электрическую бритву марки «Philips» стоимостью 1500 рублей, коллекционный нож с откидным лезвием стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями М. имущественный вред на общую сумму 8023 рубля.
Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетеля, материалами уголовного дела.
Виновность подсудимого Литвинова В.М. в совершении хищения имущества Л. подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, материалами дела.
Подсудимый Литвинов В.М. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы у него сложилось тяжелое материальное положение, не было собственного жилья, места работы, жить было не на что, поэтому он стал воровать. В конце марта 2010 года он пришел в д. .... Залез в один из домов, взял там велосипед. Велосипед обменял на рынке ... на куртку.
Потерпевший Л. суду показал, что практически все время проживает в доме в д. .... В конце марта 2010 года его не было дома несколько дней. Когда возвратился 31 марта 2010 года, заметил следы велосипеда, сразу понял, что было совершено проникновение. Кроме велосипеда похищены были часы и рыбные консервы. Впоследствии велосипед и часы ему возвращены, иска не заявляет.
Свидетель З. суду показал, что в апреле 2010 года к нему на рынке «<данные изъяты>» ... обратился мужчина с просьбой обменять куртку на велосипед. Велосипед был в хорошем состоянии, поэтому он согласился.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-10) в ходе осмотра жилого ... д. ... установлено, что входные двери повреждений не имеют, на планке входной двери висит навесной замок. Пробой из косяка двери, на который надевалась планка, выдернут, у оконного проема в комнате лежат осколки стекол. На повити стоит велосипед «Stels», второй велосипед отсутствует.
Согласно протоколу явки с повинной (т.1 л.д. 49-50) Литвинов В.М. рассказал о совершении хищения из дома Л.
Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 62-63) у Литвинова В.М. изъяты наручные мужские часы марки «SELKO».
Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 109- 110) у З. оглы изъят велосипед марки «Stinger».
Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 7-13) Литвинов В.М. в д. ... указал на ..., и рассказал об обстоятельствах хищения из данного дома велосипеда, часов и консервов.
Виновность подсудимого Литвинова В.М. в совершении хищения имущества М. подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, материалами дела.
Подсудимый Литвинов В.М. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что через несколько дней после того, как он украл велосипед, он вернулся в ..., чтобы еще что-нибудь украсть. Только на этот раз он зашел с другой стороны деревни. В доме он взял продукты питания и вещи. Согласен со списком похищенного, перечисленного в обвинительном заключении. Продукты питания он съел, вещи продал на рынке в .... Согласен с предъявленным иском.
Потерпевший М. суду показал, что проживает практически постоянно в ..., в апреле он отсутствовал несколько дней. Когда вернулся, то увидел, что в дом совершено проникновение: разбито стекло в окне, раскиданы вещи. Обнаружил пропажу продуктов питания и вещей, перечисленных в обвинении. Возвращена лишь бритва, заявляет иск на сумму 6523 рубля.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 32-42) осмотрен ... д. .... С северо-восточной стороны у дома имеется окно, в котором на момент осмотра отсутствует стекло в оконной раме. В кухне в окне напротив входа отсутствует стекло. В комнате беспорядок. На кухне обнаружена пустая 1,5 литровая пластиковая бутылка из-под пива «Большая кружка». Бутылка обработана специальным порошком, обнаружен след пальца руки. У дома с северо-западной стороны на земле обнаружен след обуви.
Согласно протоколу явки с повинной (т.1 л.д. 49-50) Литвинов В.М. рассказал о совершении хищения из дома М.
Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 62-63) у Литвинова В.М. изъята электрическая бритва марки «Philips».
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы (т. 1 л.д. 84-85) след пальца руки, изъятый на светлую дактилоскопическую пленку, оставлен средним пальцем правой руки Литвинова В.М.
Согласно заключению трасологической экспертизы (т. 1 л.д.89-90) след обуви для идентификации обуви, его оставившей не пригоден.
Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 7-13) Литвинов В.М. на месте в д. ... указал на ... и рассказал об обстоятельствах хищения из данного дома продуктов питания и вещей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Литвинова В.М. по каждому из эпизодов хищений по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
По месту отбывания наказания Литвинов В.М. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Литвинову В.М., является рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, явку с повинной.
С учетом изложенного, личности виновного, который не имеет постоянного места жительства, преступления совершил спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, условия жизни Литвинова В.М., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Литвинова В.М. возможно лишь с изоляцией от общества.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим М. в сумме 6523 рубля, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу – велосипед марки «STINGER», мужские наручные часы марки «SELKO», электрическая бритва марки «Philips» в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшим. Конверт со следами рук на светлой дактилопленке, конверт с цифровым фото следа обуви, пачку из-под сигарет «Балканская звезда» со слепком орудия взлома, как не представляющие ценности, и металлический прут, как орудие преступления, суд считает необходимым уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Литвинова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Литвинову В.М. оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 27 сентября 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и время содержания под стражей с 05 мая 2010 года.
Взыскать с Литвинова В.М. в пользу М. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 6523 (шесть тысяч пятьсот двадцать три) рубля.
Вещественные доказательства по делу: велосипед и часы – оставить у Л., электрическую бритву – оставить у М.; конверт со следами рук на светлой дактилопленке, конверт с цифровым фото следа обуви, пачку из-под сигарет «Балканская звезда» со слепком орудия взлома, металлический прут - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Литвиновым В.М. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участи и (или) участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Судья: А.Е. Дунаева
Кассационным определением Вологодского областного суда от 09 ноября 2010 года приговор Грязовецкого районного суда от 27 сентября 2010 года в отношении Литвинова В.М. оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Вступил в законную силу 09 ноября 2010 года.
Судья: А.Е.Дунаева