кража с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору

Судебные акты /
СЗФО /
Вологодская область /
Грязовецкий районный суд /
кража с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору

кража с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору

П Р И Г О В О Р по делу № 1-1/2011

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Меньшиковой А.М.,

защитников: Парпиева С.Е., представившего удостоверение №..., ордер №... от .../.../...; Жидкова В.Н., представившего удостоверение №..., ордер №... от .../.../..., Беловой Е.А., представившей удостоверение №..., ордер №... от .../.../...,

подсудимых: Волнухина А.П., Волнухина Е.М., Казакова Р.Н., Кропалева С.В.,

потерпевшего: К.,

при секретаре: Калининой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волнухина А.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 УК РФ,

Волнухина Е.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а»,158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Казакова Р.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Кропалева С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

установил:

24 июня 2007 года около 22 часов Волнухин А.П. умышленно с целью хищения чужого имущества через оконный проем незаконно проник в помещение фермы СПК «Анохинский», расположенной в ..., откуда тайно похитил электродвигатель марки АИР 5,5 кВт стоимостью 11000 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СПК «Анохинский» ущерб на сумму 11000 рублей.

16 июля 2007 года около 1 часа 30 минут Волнухин А.П., Волнухин Е.М., предварительно вступив в преступный сговор между собой, умышленно с целью хищения на автомашине <данные изъяты> , принадлежащей лицу, дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, приехали к помещению свинарника, принадлежащего ИП К., расположенному в .... Волнухин А.П., Волнухин Е.М., путем выставления оконного стекла и срыва навесного замка на двери, незаконно проникли в помещение указанного свинарника, откуда тайно похитили принадлежащие К. 15 поросят стоимостью 8000 рублей каждый на общую сумму 120000 рублей. С похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. ущерб в размере 120000 рублей.

В один из дней октября 2007 года (точная дата следствием не установлена) в ночное время Волнухин Е.М. по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью хищения чужого имущества, путем вырывания пробоя на входной двери незаконно проникли в дом ..., принадлежащий М., откуда тайно похитили: электрический чайник марки «ROYAL» стоимостью 500 рублей, колун стоимостью 200 рублей, кроссовки марки «BOSS» стоимостью 400 рублей, магнитофон стоимостью 500 рублей, радиоприемник стоимостью 500 рублей, мужские брюки стоимостью 200 рублей, 10 ложек по цене 5 рублей каждая на сумму 50 рублей, 10 вилок по цене 5 рублей каждая на сумму 50 рублей, комплект постельного белья стоимостью 200 рублей, плащ стоимостью 300 рублей, куртку демисезонную стоимостью 500 рублей. С похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив М. ущерб в размере 3400 рублей.

В один из дней начала декабря 2007 года (точная дата следствием не установлена) в ночное время Волнухин А.П. и Волнухин Е.М., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив в преступный сговор между собой, умышленно с корыстной целью, путем вытаскивания пробоя на входной двери незаконно проникли в дом ..., принадлежащий М., откуда тайно похитили: электрическую дрель марки ИЭ 1031А стоимостью 1000 рублей, алюминиевый электропровод длиной 14 метров 75 см стоимостью 300 рублей, резиновый шланг длиной 10 метров 20 см стоимостью 250 рублей. С похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. ущерб в размере 1550 рублей.

01 марта 2008 года около 13 часов Волнухин Е.М. и Казаков Р.Н., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой умышленно с корыстной целью путем разбития оконного стекла незаконно проникли в дом ..., принадлежащий М., откуда тайно похитили: полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, рубашку стоимостью 100 рублей, три отвертки по цене 10 рублей каждая на сумму 30 рублей, 18 гвоздей, не представляющих материальной ценности, 6 шурупов, не представляющих материальной ценности, полиэтиленовый мешок из-под сахара, не представляющий материальной ценности, ватное одеяло стоимостью 500 рублей, сушилку-подставку для посуды стоимостью 100 рублей, две лампадки по цене 50 рулей каждая на сумму 100 рублей, медный складень стоимостью 700 рублей, медный складень стоимостью 200 рублей, медный складень стоимостью 100 рублей, крест стоимостью 50 рублей, иконку стоимостью 20 рублей, блокнот, не представляющий материальной ценности. С похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. ущерб в размере 1900 рублей.

В ночь с 14 на 15 июня 2008 года Волнухин А.П., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с корыстной целью путем вырывания запорной планки для навесного замка на входной двери незаконно проник в ..., расположенный ..., принадлежащий С.. Взломав ящик комода, находившийся в комнате, Волнухин А.П. тайно похитил из него денежную купюру достоинством 1000 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. ущерб в размере 1000 рублей.

В ночь с 29 на 30 октября 2008 года Волнухин А.П, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с корыстной целью путем свободного доступа зашел в незапертую дверь магазина ООО «Анохиноторг», расположенного по адресу: ..., откуда тайно похитил: 4 бутылки пива «Толстяк» емкостью по 5 литров по цене 160 рублей за бутылку на сумму 640 рублей, 6 бутылок пива «Жигулевское» емкостью по 2,5 литра по цене 80 рублей за бутылку на сумму 480 рублей, 20 бутылок пива «Охота»- крепкое емкостью по 0,5 литра по цене 24 рубля за бутылку на сумму 480 рублей, 8 бутылок пива «Жигулевское» емкостью по 1,5 литра по цене 42 рубля 50 копеек за бутылку на сумму 340 рублей, один коробок спичек стоимостью 95 копеек. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Анохиноторг» ущерб в размере 1940 рублей 95 копеек.

09 ноября 2008 года около 17 часов 30 минут Волнухин А.П. с целью хищения спиртных напитков и продуктов питания умышленно с помощью металлического лома сорвал два навесных замка с входной двери пристройки магазина ООО «Анохиноторг», расположенного по адресу: ..., незаконно проник в пристройку магазина, где с помощью металлического лома пытался взломать следующую дверь, ведущую внутрь магазина, но свои действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и остановлен на месте преступления.

В ночь с 31 июля на 01 августа 2009 года Волнухин А.П. и Кропалев С.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, умышленно, действуя совместно и согласованно, путем отжатия входных дверей, незаконно проникли в помещение склада комбикормов фермы № 3 СПК «Анохинский», расположенный в ..., откуда тайно похитили комбикорма в количестве 120 кг по цене 7 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 900 рублей. С похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СПК «Анохинский» ущерб в размере 900 рублей.

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждена собранными и исследованными по делу доказательствами.

Виновность Волнухина А.П. в совершении кражи электродвигателя 24 июня 2007 года из помещения фермы СПК «Анохинский» подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Подсудимый Волнухин А.П. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 109-114) показывал, что в конце июня 2007 года вечером он решил сходить к ферме в д. Анохино, чтобы поискать там металлолом. Возле фермы никого не было, через оконный проем он пролез внутрь, увидел электродвигатель. С помощью гаечных ключей, которые лежали рядом, открутил двигатель от опоры, докатил его до дверей фермы, затем еще метров 50 в сторону. Кувалдой, которую нашел на ферме, разбил двигатель, снял обмотку. Проволоку на следующий день сдал Ю.

Представитель потерпевшего И. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 20) показывал, что на ферме в д. Анохино в 2007 году проводился ремонт. 25 июня 2007 года ему стало известно, что был похищен электродвигатель марки АИР 5,5 кВт, стоимость которого составляет 11000 рублей.

Свидетель Т. суду показал, что в один из дней в июне 2007 года проводил демонтаж фермы в д. Анохино, снимал электропроводку и электродвигатель. На следующий день пришел на ферму и обнаружил, что все ключи лежат на месте, а двигателя нет.

Свидетель Ю. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 19) показывал, что в июне 2007 года к нему пришел Волнухин А.П. и принес медную проволоку. За проволоку он заплатил Волнухину 600 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 4) Волнухин А.П. рассказал о хищении электрического двигателя из помещения фермы в д. Анохино в июне 2007 года.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 15-18) Волнухин А.П. на месте преступления рассказал об обстоятельствах совершения хищения.

Согласно справке (т. 1 л.д. 11) ущерб от кражи электродвигателя АИР составляет 11000 рублей.

Виновность подсудимых Волнухина А.П., Волнухина Е.М. в совершении кражи поросят из свинарника К. подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Подсудимый Волнухин А.П. виновным себя в совершении данного преступления не признал, суду показал, что участия в краже поросят не принимал, первоначально оговорил себя в связи с давлением со стороны сотрудников милиции.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием адвоката (т. 1 л.д. 113-116, 196-197), в качестве обвиняемого, с участием адвоката (т. 1 л.д. 230-231, т. 2 л.д. 23-24, л.д. 151-152, т. 3 л.д. 74-78) Волнухин А.П. показывал, что в начале июля 2007 года В. рассказал ему, что П. интересуется поросятами. Позже он выпивал вместе со Х., который рассказал, что в ... есть свинарник. Он позвонил П. и сказал, что знает, где можно достать поросят. Через несколько дней он (Волнухин А.П.) предложил Волнухину Е.М. и Б. украсть поросят, те согласились. 16 июля 2007 года ночью они стояли около магазина в ..., были выпивши. К ним подъехал П. на <данные изъяты>. Они сели в машину, все сиденья в машине были убраны, кроме водительского. Дорогу к свинарнику он П. не показывал, тот ехал сам. По дороге П. сказал, чтобы его в кражу не впутывали, он не признается. Подъехав к свинарнику, П. из машины не выходил, а они втроем направились к свинарнику. Сломали забор напротив входа в свинарник, двери были закрыты на крепкий навесной замок, поэтому решили проникнуть через окно, для чего выставили стекло, вместе с Б. проникли внутрь, сломали замок на второй двери, взломали дверь. Внутри в клетках находились поросята, их через окно подавали Е.М., а затем переносили в машину П.. Загрузили столько, сколько влезло, затем уехали. П. рассчитался с ними деньгами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 147-152) Волнухин А.П. на месте преступления в ... показал и рассказал об обстоятельствах совершения хищения 15 поросят из свинарника К.

Подсудимый Волнухин Е.М. виновным себя в совершении данного преступления не признал, суду показал, что кражи поросят не совершал, себя оговорил, так как так велел говорить Волнухин А.П., кроме того, сотрудники милиции оказывали на него физическое и психологическое давление.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 117-120) в качестве подозреваемого, с участием адвоката Волнухин Е.М. показывал, что Волнухин А.П. предложил совершить кражу поросят ему и Б., они согласились. К свинарнику их отвозил П., но за поросятами ходили втроем: Волнухины и Б., сломали забор, выставили стекло, Б. с Волнухиным А.П. проникли внутрь, подавали поросят, а он переносил их в машину. Ему по очереди помогали то Волнухин А.П., то Б.. Когда загрузили 15 поросят, П. сказал, что хватит. Рассчитывался он с Волнухиным А.П.. В машине А.П. предупредил, чтобы в краже не сознавались и про П. ничего не говорили.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 193-195) Волнухин Е.М. в ... указал свинарник и рассказал об обстоятельствах совершения хищения 15 поросят.

Потерпевший К. суду показал, что в 2007 году решил заняться разведением свиней, для этого в середине мая приобрел 22 головы свиней за 60000 рублей. Содержал их в ..., нанял женщину для ухода. Через два месяца свинарка сообщила ему, что поросят украли. Когда он приехал на место, то обнаружил пропажу 15 поросят. С дороги вели следы прямо к свинарнику. Он посчитал затраты на разведение поросят, за два месяца они составили 120000 рублей, включая затраты на корма и заработную плату свинарки. Кражей поросят ему причинен значительный ущерб, так как в тот период у него на иждивении находились дочери, обучающиеся в высших учебных заведениях, жена получала небольшую заработную плату, свободных денежных средств у него не было, доходы от других видов деятельности он вкладывал в развитие производства. Заявляет иск в размере 120000 рублей.

Свидетель Е. суду показала, что в 2007 году работала у К., ухаживала за поросятами. Приобрел он поросят весной, а когда их похитили, они были уже большие. В один из дней лета вечером она как обычно покормила поросят, закрыла сарай. Утром, на следующий день она пошла в деревню и увидела в огороде трех гуляющих поросят. Сарай был закрыт. Она позвонила К., в сарае оставалось еще несколько поросят, но большей части не было. У пристройки к сарайке было отодвинуто стекло в окне, выломаны доски в загоне, протоптана тропинка от дороги к сараю.

Подозреваемый Б. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 106-109), допрошенный с участием адвоката, показывал, что в ходе распития спиртного в начале июля 2007 года В. рассказал Волнухину А.П., что П. хочет приобрести поросят. А.П. предложил ему и Волнухину Е.М. совершить кражу поросят из свинарника в .... Ночью 16 июля 2007 года А.П. позвал их в машину. Они сели в машину <данные изъяты>, за рулем был П., который довез их до свинарника, сам из машины не выходил. А.П. выставил стекло в окне и проник внутрь через оконный проем. Через некоторое время стал подавать наружу через это окно поросят по одному, а он и Волнухин Е.М. носили этих поросят в машину. Всего вынесли 15 поросят, больше не влезло в машину.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 141-146) Б. на месте преступления в ... показал и рассказал об обстоятельствах хищения поросят из свинарника.

Свидетель Х. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 121-122) показывал, что в один из дней середины июля 2007 года выпивали с Волнухиным А. О чем разговаривали, не помнит, возможно рассказал Волнухину, что в ... у К. имеется свинарник с поросятами. Сам такого разговора не помнит, но доверяет показаниям Волнухина А.

Свидетель В. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 123-124) показывал, что в один из дней июля 2007 года в вечернее время разговаривал с Волнухиными и Б.. В ходе разговора он упомянул, что в деревню приезжал П. и интересовался, где можно взять поросят. В другой день он видел Волнухиных и слышал, как кто-то из Волнухиных искал телефон П., затем он слышал, как Волнухин Е.М. сказал своим братьям, что П. будет ждать их в 23 часа. Вечером к нему приходил Волнухин Е.М. и просил записать номер телефона П. ему в телефон. На следующий день он видел машину П. в ....

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 44-48) свинарник расположен .... Территория вокруг свинарника обнесена забором. С южной стороны свинарника имеется загон для выгонки свиней. Входная дверь в свинарник расположена с западной стороны. Запорное устройство повреждений не имеет. Справа от входной двери имеется оконный проем размером 0,6 х 0,4 м, стекло в оконном проеме отсутствует. За входными дверями имеется тамбур для хранения сена. Далее по ходу расположена вторая входная дверь внутрь свинарника, на момент осмотра открыта, на двери имеются механические повреждения, под дверью на полу обнаружен навесной замок, в открытом положении, с механическими повреждениями. Внутри свинарника находятся клетки для содержания свиней, в 2-х из которых находятся 7 поросят, 4 клетки пустые. Под окном у входа в свинарник обнаружены следы обуви. Напротив входной двери в свинарник, в заборе имеется пролом.

Согласно заключению трасологической экспертизы (т. 1 л.д. 96-97) навесной замок, изъятый с места происшествия, взломан путем вырывания дужки замка из положения «заперто».

Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 105) Волнухин А.П. сообщил о краже 15 поросят совместно с Волнухиным Е.М., Б.

Согласно протоколу очной ставки (т. 1 л.д. 198-201) между Волнухиным А.П. и П., Волнухин А.П. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого о хищении 15 поросят, П. свое участие в краже отрицал.

Согласно протоколу очной ставки (т. 1 л.д. 209-210) между Волнухиным А.П. и Б., Волнухин А.П. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого о хищении 15 поросят, Б. свое участие в краже отрицал.

Согласно протоколу очной ставки (т. 1 л.д. 211-212) между Волнухиным А.П. и Волнухиным Е.М., Волнухин А.П. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого о хищении 15 поросят, Волнухин Е.М. свое участие в краже отрицал, пояснив, что дать признательные показания его попросил Волнухин А.П.

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 111-112) у Б. изъята обувь – сланцы, в которых он находился в момент совершения преступления.

Согласно заключению трасологической экспертизы (т. 1 л.д. 134-135) след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия, мог быть оставлен сланцами, изъятыми у Б.

Виновность подсудимого Волнухина Е.М. в совершении кражи имущества из дома М. в конце октября 2007 года подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, материалами дела.

Подсудимый Волнухин Е.М. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что обстоятельства совершенного преступления помнит плохо, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 60-63) показывал, что в один из дней осени он и Б. выпивали спиртное. Б. предложил залезть в дом А.. Ночью подошли к дому, разбили в крыльце оконное стекло, залезли внутрь. Внутри оказалась еще одна дверь, Б. вырвал пробой монтажкой. В доме нашли чайник, кроссовки, колун, куртку. Б. впоследствии сказал, что нашел плащ, брюки, постельное белье, алюминиевые ложки и вилки, радиоприемники, магнитофон.

Потерпевшая М. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 49-50, 86-87) показывала, что имеет в собственности дом в ..., дом пригоден для проживания, в хорошем состоянии. Осенью 2007 года в дом было совершено проникновение и похищены вещи: дрель, чайник, три части от иконы, магнитофон, радиоприемник, кроссовки, постельное белье, две лампадки, крест, колун, резиновый шланг, алюминиевый провод.

Согласно акту изъятия (т. 2 л.д. 60) у Волнухина Е.М. изъяты: чайник электрический, 2 лампадки, крест, бухта алюминиевого двужильного провода, кроссовки, дрель, складень тройной, 3 отвертки, пакет с гвоздями и шурупами.

Согласно протоколу явки с повинной (т. 2 л.д. 68) Волнухин Е.М. сообщил о хищении чайника, колуна и куртки из дома в ....

Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования (т. 2 л. 136-137) уголовное дело в отношении Б. прекращено в связи со смертью.

Виновность подсудимых Волнухина Е.М. и Волнухина А.П. в совершении кражи из дома М. в декабре 2007 года подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Подсудимый Волнухин А.П. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 109-114) показывал, что Волнухин Е.М. предложил совершить кражу вещей из дома А.. О том, что дом приобрела М., они не знали. В помещение проникли через окно в крыльце дома, Волнухин Е.М. вытащил пробой с замком. В доме нашли резиновый шланг, дрель, алюминиевый провод. Вещи унесли домой.

Подсудимый Волнухин Е.М. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 60-63) показывал, что распивали спиртное с братом, денег не было, хотелось выпить еще. Он предложил Волнухину А.П. проникнуть в дом А., в который проникал раньше. В дом снова проникли через окно, вытащили пробой на двери. В доме нашли дрель, шланг, провод.

Свидетель Ф. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 131) показывал, что 02 декабря 2007 года был в ..., приезжал за дровами к дому М., ничего подозрительного не заметил. Снова приехал 17 декабря 2007 года, заметил, что в крыльце выбито окно. Обнаружил, что пробой замка держится в месте крепления слабо, но в милицию обращаться не стали.

Согласно протоколу явки с повинной (т. 2 л.д. 72) Волнухин Е.М. рассказал о совершении хищения дрели, шланга и проволоки в декабре 2007 года из дома в ... совместно с Волнухиным А.П.

Согласно акту изъятия (т. 2 л.д. 75) у Волнухина А.П. изъята бухта резинового шланга, куртка.

Виновность подсудимых Волнухина Е.М. и Казакова Р.Н. в совершении кражи имущества из дома М. 01 марта 2008 года подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшей свидетеля, материалами дела.

Подсудимый Волнухин Е.М. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 60-63) показывал, что 01 марта 2008 года распивал спиртное с Казаковым Р. Когда спиртное закончилось, предложил Казакову проникнуть в дом А. (М.). Окно, через которое он раньше проникал в дом, оказалось заколоченным железом. Тогда он выбил стекло в оконной раме рядом с крыльцом, через него залезли внутрь. В доме нашел пакет, в котором лежали отвертки, гвозди, шурупы, а также иконки, лампадки, крест. В одной из комнат нашел мешок с одеялом и подставкой для посуды. Выкинул этот мешок через окно, выпрыгнув на улицу, увидел О.. Пакет с похищенным спрятал под курткой, мешок оставил у крыльца.

Подсудимый Казаков Р.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 28-29) показывал, что совершить кражу из дома А. предложил Волнухин Е. дожидаться темноты не стали, думали никто не заметит. Волнухин Е.М. чем-то разбил стекло в окне, залезли внутрь. В доме включили свет, Казаков взял себе иконку и блокнот, после чего решил идти домой. Волнухин остался в доме. Позже Волнухин рассказал, что его заметила О..

Потерпевшая М. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 49-50) показывала, что имеет в собственности дом в ..., дом пригоден для проживания, в хорошем состоянии. 01 марта 2008 года вечером ей позвонили и сообщили о проникновении. Она обратилась в милицию. Пропали вещи: комплект постельного белья, мужской плащ, ложки, вилки, куртка, брюки. Заявляет иск на сумму 1900 рублей.

Свидетель О. в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 89) показывала, что по соседству с домом, где она проживает, стоит дом М.. 01 марта 2008 года днем она пришла домой с работы и обнаружила у своего дома следы от мужской обуви, которые вели в сторону дома М.. Она увидела около дома М. Волнухина Е.М., который что-то держал под курткой. Она стала его ругать, на что Волнухин ответил, чтобы она выпустила Казакова, а затем ушел. О. сообщила М. о случившемся.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 51-56) осмотрен дом М. В ходе осмотра установлено, что навесной замок на входной двери повреждений не имеет. При небольшом усилии пробой замка свободно вытаскивается из дверного блока. В жилой комнате включен свет, стекла в окне выбиты, осколки разбросаны по полу под окном, порядок в доме не нарушен.

Согласно акту изъятия (т. 2 л.д. 61) у Казакова Р.Н. изъята икона с изображением 3-х святых.

Согласно экспертному заключению (т. 2 л.д. 94) оценочная стоимость створок от складня – 700 рублей, 200 рублей и 100 рублей. Все предметы не представляют культурно-художественной ценности, являются образцами массового серийного производства.

Виновность подсудимого Волнухина А.П. в совершении хищения в ночь с 14 на 15 июня 2008 года из дома С. подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Подсудимый Волнухин А.П. виновным в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 109-114) показывал, что в июне 2008 года помогал С. на кладбище. С. расплачивалась с ним у себя дома. Он заметил, откуда она доставала деньги. Деньги он истратил на выпивку. Когда деньги закончились, он решил проникнуть в дом С. и украсть их. Взяв с собой отвертку, он пришел к дому С., зная, что ее нет дома. Он попытался вскрыть замок отверткой, но ничего не получилось, тогда стал дергать пробой, расшатал ее и вытащил пробой. Зайдя в дом, в комоде он взял только одну купюру в 1000 рублей. Похищенные деньги истратил на спиртное.

Потерпевшая С. в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 44-45) показывала, что в большом ящике комода она хранит различные документы и деньги, ящик всегда запирает на ключ, который носит с собой. 14 июня 2008 года ушла из дома к дочери, у нее переночевала. На следующий день пришла домой, но не смогла открыть навесной замок на двери. Сходила за помощью к соседу Н.. Он попытался открыть, но сказал, что замок сломан и вытащил скобу из дверного блока. В большой комнате обнаружила, что верхний ящик комода открыт. На стол из ящика были выложены документы. Осмотрев ящик, обнаружила пропажу купюры достоинством 1000 рублей. До этого случая Волнухин А.П. был у нее дома, она рассчитывалась с ним за работу, и он видел, где она хранит деньги. Заявляет иск в размере 1000 рублей.

Свидетель Н. суду показал, что в 2008 году к нему обращалась соседка С. с просьбой открыть дверь. Когда он подошел к дому, понял, что было совершено проникновение, потом она проверила все в доме и сказала, что пропало 1000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 34-37) осмотрен дом С. в .... При осмотре обнаружено, что на двери прикреплена запорная планка со скобой, в которую вставлен навесной замок. Скоба вырвана из дверного блока. Навесной замок находится в закрытом состоянии. Из крыльца ведет дверь в коридор. На пробое висит навесной замок в открытом положении, ригель замка загнут вверх. При осмотре жилой комнаты обнаружен комод, верхний правый ящик которого выдвинут до середины. На передней стенке ящика на верхнем крае имеется след расщепления, денег в ящике не обнаружено.

Виновность подсудимого Волнухина А.П. в совершении хищения из магазина ООО «Анохиноторг» в ночь с 29 на 30 октября 2008 года подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Подсудимый Волнухин А.П. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 109-114) показывал, что 29 октября 2008 года в ночное время проходил мимо магазина, увидел, что со стороны запасного выхода горит свет, двери открыты. Он зашел в магазин, там никого не оказалось, тогда он решил взять пиво. Он вытащил 4 больших 5-литровых пластмассовых бутылки пива, спрятал в траве у магазина. Также вынес 5 или 6 бутылок емкостью 2,5 литра, 7-8 штук пива в 1,5 литровых бутылках и упаковку пива в бутылках, а также коробок спичек. Часть похищенного оставил в кустах, часть унес на ферму, где его распили.

Представитель потерпевшего Г. в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 203-205) показывал, что 30 октября 2008 года ему сообщили, что на животноводческой ферме Волнухин А.П. и Казаков Р.Н. распивают спиртные напитки, он решил проверить магазин. Подойдя к магазину, обнаружил, что двери запасного входа не заперты. При разговоре с продавцами выяснилось, что закрыть двери запасного входа и включить сигнализацию продавцы забыли. Заявляет иск на сумму 1940 рублей 95 копеек.

Свидетель У. в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 195-196) показывала, что 29 октября 2008 года уходя из магазина по окончании рабочего дня, закрыла замки на центральном входе магазина, двери запасного входа должны была закрыть Л. 30 октября 2008 года исполняющий директор ООО «Анохиноторг» Г. сообщил о краже в магазине. Двери запасного выхода оказались не запертыми. Из коридора пропало пиво в пластиковых бутылках.

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 198-200) показывала, что 29 октября 2008 года по окончании работы забыла запереть запасной выход в магазине. 30 октября 2008 года им сообщили о краже.

Свидетель Ш. в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 209-211) показывала, что 30 октября 2008 года ночью на ферму пришли Волнухин А.П. и Казаков Р.Н., в руках у них были бутылки с пивом. Они стали его распивать на ферме. Она решила рассказать об этом Г., так как денег у Волнухина А. и Казакова Р. нет.

Свидетель Р. в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 212-214) показывала, что30 октября 2008 года ее сын пришел с работы вместе с Волнухиным А. и Казаковым Р., принесли с собой пиво. Волнухин говорил, что пиво из магазина, а Казаков велел ему молчать.

Согласно протоколу явки с повинной (т. 3 л.д. 170) Волнухин А.П. рассказал о совершении хищения спиртных напитков из магазина в ....

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 162-169) осмотрен магазин в .... При осмотре территории в 10 метрах от угла обнаружены две пластиковые бутылки с наклейками «Толстяк, доброе», наполненные жидкостью темного цвета. Здание магазина в кирпичном исполнении, с южной стороны имеется пристройка, вход в которую обозначен деревянными воротами. Напротив входа имеются двустворчатые двери, снаружи обшитые железом, в средней части оборудованные запирающим устройством. На момент осмотра двери открыты. Изнутри дверей имеется металлическая решетка из металлических прутьев. Решетка открыта, на решетке висят навесные замки в исправном состоянии. Двери и решетка следов взлома не имеют. В коридоре имеются деревянные стеллажи, на котором расположены упаковки с пивом. На полу лежат осколки битой бутылки, разлита жидкость. В коридоре также находится шкаф, на котором обнаружен след обуви. Обстановка в складе и в торговом помещении не нарушена, беспорядка нет.

Виновность подсудимого Волнухина А.П. в совершении покушения на хищение из магазина ООО «Анохиноторг» 09 ноября 2008 года подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Подсудимый Волнухин А.П. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 109-114) показывал, что 09 ноября 2008 года распивал спиртное, ближе к вечеру денег не было, но хотелось еще выпить. Поэтому он решил совершить кражу из магазина. Был воскресный день, магазин не работал. На улице было темно, и его никто не видел. Он подошел к входной двери магазина, стал с помощью лома срывать навесные замки, но не удалось. Тогда он решил проникнуть с запасного входа. На пристройке сорвал два замка с помощью лома. Внутри пристройки еще одна дверь, которая закрыта на внутренний замок. Он попытался ломом отжать замок, но в это время услышал, что кто-то подъехал к магазину, испугался, попытался спрятаться, но был обнаружен директором магазина Г..

Представитель потерпевшего Г. в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 242-243) показывал, что 09 ноября 2008 года к нему пришел Э. и сообщил, что возле магазина слышен шум. Г. подъехал к магазину, услышал какой-то шум. Центральные двери были заперты, но дужки замков были погнуты. Стена возле дверей была поцарапана. У запасного входа, замки на двери были сорваны, дверь в пристройку открыта. Внутри пристройки лежал какой-то человек, прикрывшись курткой. Г. куртку снял, узнал Волнухина А.П.. После чего вызвал милицию. В результате попытки взлома Волнухин А.П. повредил 4 замка. Заявляет иск на сумму 1247 рублей.

Свидетель У. в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 237-238) показывала, что 09 ноября 2008 года проходила мимо магазина вместе с Л., их окликнул Г., который сказал, что держит в магазине Волнухина А.П., пытавшегося проникнуть в магазин.

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 239-241) давала аналогичные показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 224-225) осмотрено здание магазина ООО «Анохиноторг». На момент осмотра железные двери с центрального входа закрыты на два навесных замка. Замки повреждений не имеют. Планки, в которые вставлены замки, погнуты, но не сломаны. На стене, возле замков, имеется механическое повреждение дугообразной формы. Вход в пристройку обозначен деревянными воротами. На момент осмотра двери открыты, повреждений не имеют. Напротив входа имеются двустворчатые двери, снаружи обитые железом, и в средней части оборудованы запирающими устройствами. Планки под навесной замок в верхней части двери сломаны, фрагмент планки находится возле двери на бетонном полу. Возле него лежит навесной замок, который закрыт на ключ. На дужке замка имеются царапины. В одном метре от данного замка лежит второй замок, дужка у которого открыта. Возле замка лежит металлический лом, на острие которого имеются следы побелки.

Виновность подсудимых Волнухина А.П. и Кропалева С.В. в совершении хищения из склада СПК «Анохинский» в ночь с 31 июля на 01 августа 2009 года подтверждается показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Подсудимый Волнухин А.П. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 109-114) показывал, что 31 июля 2009 года в вечернее время выпивали с Кропалевым. Когда спиртное закончилось, хотелось выпить еще, но не было денег. Он предложил Кропалеву совершить кражу комбикормов с фермы, тот согласился. Волнухин взял мотоцикл, который стоял у дома З. и они с Кропалевым поехали на ферму. Мотоцикл оставили в стороне, чтобы не заметили. Ворота склада были заперты на навесной замок, но сами ворота прилегали к дверному проему не плотно. Он забрался на ворота, отогнул и пролез внутрь. В складе он взял три больших мешка, в которые насыпал комбикорм и выпихнул мешки наружу. Мешки погрузили на мотоцикл. Продать комбикорм не смогли, он спрятал мешки в траве.

Подсудимый Кропалев С.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что о том, что на ферме есть комбикорма и мешки знал, так как раньше там работал. Волнухин сходил за мотоциклом, вместе поехали на ферму. Дверь отжали, Волнухин накладывал мешки, а он относил к мотоциклу.

Представитель потерпевшего И. в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 64-66) показывал, что 01 августа 2009 года утром ему сообщили, что в склад комбикормов фермы № 3 совершено проникновение. Он обнаружил, что проникновение было совершено через верхнюю часть створок ворот. Из складского помещения исчезла часть комбикормов. Все похищенное возвращено, иска не заявляет.

Свидетель См. в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 67-68) показывал, что 31 июля 3009 года около 16 часов закончил работу на ферме, закрыл ворота хранилища комбикорма на навесной замок. На следующее утро 01 августа 2009 года, придя на работу, заметил, что под воротами были следы выгребания и валялись зерна. Обнаружил, что пропало некоторое количество комбикорма, но сколько, на глаз определить невозможно.

Свидетель З. суду показал, что в один из дней 2009 года поставил мотоцикл у своего дома, а утром его не оказалось. Впоследствии узнал, что его взял Волнухин А.П..

Свидетель Д. в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 73-74) показывал, что в ночь с 31 июля на 01 августа 2009 года находился дома. Его разбудил Волнухин А.П., предложить купить 3 мешка с комбикормами, был в пьяном состоянии. Он отказался покупать, так как подумал, что комбикорм может быть ворованным.

Согласно протоколу явки с повинной (т. 5 л.д. 34-35) Волнухин А.П. сообщил о совершении кражи комбикормов совместно с Кропалевым С.В.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 5 л.д. 36-40) осмотрен склад комбикормов фермы № 3 СПК «Анохинский». Склад оборудован отдельным входом с улицы. На момент осмотра двери фермы открыты. В верхней части дверей имеются следы отжатия, при закрывании дверей створки ворот плотно не примыкают к стене. Внутри помещения имеются комбикорма, а также белые полиэтиленовые мешки. На дороге от фермы к ..., на обочине обнаружен мотоцикл <данные изъяты>. В коляске мотоцикла, на бортовых креплениях коляски к мотоциклу имеются россыпи комбикормов.

Согласно акту изъятия (т. 5 л.д. 47) у Волнухина А.П. изъято 3 мешка с кормами.

Суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

-по эпизоду хищения электродвигателя 24 июня 2007 года суд квалифицирует действия подсудимого Волнухина А.П. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения поросят 16 июля 2007 года суд квалифицирует действия подсудимых Волнухина А.П. и Волнухина Е.М. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества М. в октябре 2007 года суд квалифицирует действия подсудимого Волнухина Е.М. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества М. в начале декабря 2007 года суд квалифицирует действия подсудимых Волнухина А.П. и Волнухина Е.М. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору;

-по эпизоду хищения имущества М. 01 марта 2008 года суд квалифицирует действия подсудимых Волнухина Е.М. и Казакова Р.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества С. в ночь с 14 на 15 июня 2008 года суд квалифицирует действия подсудимого Волнухина А.П. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества из магазина ООО «Анохиноторг» в ночь с 29 на 30 октября 2008 года суд квалифицирует действия подсудимого Волнухина А.П. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Анохиноторг» 09 ноября 2008 года суд квалифицирует действия подсудимого Волнухина А.П. по ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества СПК «Анохинский» в ночь с 31 июля на 01 августа 2009 года суд квалифицирует действия подсудимых Волнухина А.П. и Кропалева С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), так как они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судья считает доказанным в судебном заседании факт хищения имущества К. (поросят) Волнухиными. В ходе предварительного расследования Волнухины неоднократно давали признательные показания. Подтвердили свои показания на месте происшествия. Их показания соответствовали другим собранным по делу доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, показаниям потерпевшего, свидетеля. Суд принимает за основу показания Волнухина А.П., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого и Волнухина Е.М., данные им в качестве подозреваемого. К показаниям подсудимых в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное. Утверждения подсудимых о том, что в ходе следствия на них было оказано давление со стороны сотрудников милиции, ничем в судебном заседании не подтверждены. Учитывая то, что в отношении Б. уголовное дело прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления и впоследствии данное постановление не было отменено, судья исключает из объема обвинения Волнухина А.П. и Волнухина Е.М., по факту хищения поросят, участие Б. в совершении хищения. Однако суд не признает в качестве недопустимых доказательств показания Б., данных в ходе предварительного расследования, в части совершения преступления Волнухиным А.П. и Волнухиным Е.М., протокол проверки показаний Б. на месте, заключение трасологической экспертизы по обуви Б., так как нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.

Суд считает доказанным в судебном заседании факт причинения К. значительного ущерба. Причиненный ущерб значительно превышает размер ежемесячного дохода семьи К., что подтверждено представленными в судебное заседание документами: справками о заработной плате, об обучении детей в учебных заведениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства подсудимый Волнухин А.П. характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов....

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Волнухина А.П., суд относит признание вины, явки с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Волнухина А.П., суд относит рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый Волнухин Е.М. характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы....

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Волнухина Е.М., суд относит признание вины, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волнухина Е.М., судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Казаков Р.Н. характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению наркологической экспертизы <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Казакова Р.Н., суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казакова Р.Н., судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Кропалев С.В. характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого Кропалева С.В., суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кропалева С.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимых Казакова Р.Н. и Кропалева С.В., которые ранее не судимы, совершили одно преступление, учитывая характер и стоимость похищенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Казакова Р.Н. и Кропалева С.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает целесообразным назначить наказание каждому в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, принимая во внимание личность подсудимого Волнухина Е.М., который совершил преступления, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока, учитывая характер совершенных преступлений, их неоднократность в течение непродолжительного промежутка времени, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Волнухина Е.М. возможно лишь с изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Принимая во внимание, что на день вынесения приговора Волнухин Е.М. полностью отбыл наказание по приговору суда от 20 июля 2007 года, судья при назначении наказания не применяет правила ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, множественность, личность подсудимого Волнухина А.П., который отрицательно характеризуется, являлся инициатором большинства преступлений, совершенных группой, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь с изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Учитывая то, что на момент вынесения приговора срок давности привлечения Волнухина А.П. к уголовной ответственности по ст. 78 УК РФ, истек, суд освобождает подсудимого от наказания за данное преступление.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимых Волнухина А.П., Волнухина Е.М., Казакова Р.Н., суд считает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими СПК «Анохинский», К., М., ООО «Анохиноторг» подлежат удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск, заявленный потерпевшей С., суд оставляет без рассмотрения, сохранив за наследниками С. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: в ходе предварительного расследования возвращены М., сланцы, навесной замок, пластилиновый слепок орудия взлома, гипсовый слепок следа обуви, два навесных замка, фрагмент планки от запора, металлический лом подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, три мешка с комбикормами надлежит возвратить по принадлежности СПК «Анохинский», мотоцикл <данные изъяты> надлежит возвратить владельцу З.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Казакова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на время испытательного срока на Казакова Р.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок, пройти курс противоалкогольного лечения в срок до 01 апреля 2011 года.

Меру пресечения отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Признать Кропалева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на время испытательного срока на Кропалева С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Признать Волнухина Е.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по каждому эпизоду ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком по 2 года 6 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 января 2011 года по 17 февраля 2011 года.

Меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражей.

Признать Волнухина А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по каждому эпизоду ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком по 2 года 6 месяцев без штрафа,

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования Волнухина А.П. освободить;

- по ч. 3 ст.30 ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 октября 2010 года по 17 февраля 2011 года.

Меру пресечения оставить прежнюю – заключение по стражей.

Взыскать с Волнухина А.П. в пользу СПК «Анохинский» в возмещение вреда 11000 рублей.

Взыскать с Волнухина А.П. и Волнухина Е.М. в солидарном порядке в пользу К. в возмещение ущерба 120000 рублей.

Взыскать с Волнухина Е.М. в пользу М. в возмещение ущерба 1900 рублей.

Взыскать с Волнухина А.П. в пользу ООО «Анохиноторг» 1940 рублей 95 копеек и 1247 рублей.

Гражданский иск, заявленный С., оставить без рассмотрения, сохранив за наследниками С. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сланцы, навесной замок, пластилиновый слепок орудия взлома, гипсовый слепок следа обуви, два навесных замка, фрагмент планки от запора, металлический лом – уничтожить, три мешка с комбикормами возвратить СПК «Анохинский», мотоцикл <данные изъяты> возвратить владельцу З.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Волнухиным А.П. и Волнухиным Е.М. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Е. Дунаева

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 апреля 2011 года приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17 февраля 2011 года в отношении Волнухина А.П., Волнухина Е.М., Казакова Р.Н. и Кропалева С.В. изменен:

действия Волнухина А.П. переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ, по которой назначить 2 года лишения свободы;

со ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ, по которой назначить 2 года лишения свободы;

со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (два преступления) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ, по которой назначить за каждое преступление по 2 года 6 месяцев лишения свободы;

со ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ, по которой назначить 1 год лишения свободы: освободить от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ, по которой назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы;

со ст. 158 ч. 2 п.п. «б» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «б» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ, по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Действия Волнухина Е.М. переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ, по которой назначить 2 года лишения свободы;

со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (три преступления) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ, по которым назначить за каждое преступление по 2 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы.

Действия Казакова Р.Н. переквалифицировать со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ, по которым назначить 2 года лишения свободы; В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Действия Кропалева С.В. переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ, по которой назначить 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Судья: А.Е. Дунаева