ПРИГОВОР по делу №1-85/2011

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Носаль Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: Антимонова В.В.,

защитника: Жидкова В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от .../.../...,

при секретаре: Завариной С.В.,

а также подсудимого: Кремнёва А.Ю.,

потерпевшего: У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кремнёва А.Ю. , .../.../... года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, проживающего по адресу: ...,

ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кремнёв А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

28 мая 2011 года около 02 часов ночи Кремнёв А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития стекла в форточке, незаконно проник в квартиру, принадлежащую У., расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитил: цифровой спутниковый ресивер марки «DRE-4000» с пультом управления стоимостью 7500 рублей, DVD-плеер марки «HYUNDAI» с пультом управления стоимостью 1600 рублей, стерео микрофон стоимостью 150 рублей и не представляющие для потерпевшего материальной ценности: коробку из-под ресивера и коробку из-под плеера.

С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный вред потерпевшему У. на сумму 9250 рублей.

Подсудимый Кремнёв А.Ю. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение понятно и он с ним полностью согласен.

В соответствии с тем, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а, также принимая во внимание то, что защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший У. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявляет иск за причиненный материальный ущерб на сумму 5000 рублей и компенсацию за причиненный моральный вред на сумму 2000 рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение Кремнёву А.Ю. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого Кремнёва А.Ю. суд считает правильной по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, содеянное им.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся: полное признание вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной.

По месту жительства и работы Кремнёв А.Ю. характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от .../.../... №... Кремнев А.Ю. <данные изъяты>.

С учетом заключения экспертизы, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Кремнев А.Ю. вменяем.

Вещественные доказательства по делу – цифровой спутниковый ресивер с пультом управления марки «DRE-4000», коробку из-под ресивера, DVD-плеер c пультом управления марки «HYUNDAI», коробка из-под плеера, стерео микрофон возвращены потерпевшему У..

Гражданский иск, заявленный потерпевшим У. на сумму 5000 рублей, в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих материальный ущерб, суд рассмотреть в данном судебном заседании не имеет возможности, поэтому признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что У. причинен имущественный вред, моральный вред взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения к лишению свободы и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговор:

Признать Кремнёва А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать за У. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В возмещении морального вреда в размере 2000 рублей У. отказать.

Вещественные доказательства по делу – цифровой спутниковый ресивер с пультом управления марки «DRE-4000», коробку из-под ресивера, DVD-плеер с пультом управления марки «HYUNDAI», коробку из-под плеера, стерео микрофон оставить у владельца У..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – Т.Н. Носаль