П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу №1-88/2011

12 сентября 2011 года

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Носаль Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: Антимонова В.В.,

защитника: Беловой Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от .../.../...,

при секретаре: Завариной С.В.,

а также подсудимого: Полищука Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полищука Б.А., .../.../... года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Полищук Б.А. обвиняется в том, что 24 июля 2011 года около 05 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, самовольно, без разрешения владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего С. и лица, управляющего данным автомобилем по доверенности, В., находясь в салоне вышеуказанной автомашины, воспользовавшись временным отсутствием В., самовольно пересел на водительское сиденье данного автомобиля, находящегося на стояночной площадке у магазина «Золотой ключик», расположенного по адресу: ..., где воспользовавшись наличием ключа в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля и совершил на нем поездку от места стоянки автомобиля до ..., где, не справившись с управлением, совершил ДТП, допустив столкновение автомобиля с дорожным знаком, и был задержан сотрудниками милиции.

Таким образом, Полищук Б.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый Полищук Б.А. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение понятно и он с ним полностью согласен.

В соответствии с тем, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а, также принимая во внимание то, что защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение Полищуку Б.А. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полищука Б.А., так как подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с ней, загладил причиненный вред.

Подсудимый Полищук Б.А. и его защитник Белова Е.А. данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Антимонов В.В. считает возможным уголовное дело в отношении Полищука Б.А. производством прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Полищук Б.А. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает возможным в отношении него уголовное преследование прекратить, освободив от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Полищука Б.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Копию настоящего постановления направить Полищуку Б.А., потерпевшей С., прокурору Грязовецкого района.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> оставить у владельца С..

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: Носаль Т.Н.