ПРИГОВОР по делу №1-87/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязовец 30 сентября 2011 года

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: Козиной О.А.,

защитников: Музыкантова Ю.А.., представившего удостоверение №... и ордер №... от .../.../...,

Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №... и ордер №... от 16 09.2011 года,

при секретаре: Завариной С.В.,

а также подсудимых: Корепина М.А., Павлова А.Н., Конушиной К.В.,

законного представителя несовершеннолетней Конушиной К.В.: К.,

потерпевших: Р. и Р2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОРЕПИНА М.А., .../.../... года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., ранее судимого: <данные изъяты>, под стражей не содержащегося,

ПАВЛОВА А.Н., .../.../... года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

и

КОНУШИНОЙ К.В., .../.../... года рождения, уроженки ..., <данные изъяты>, проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Корепин М.А., Павлов А.Н. и Конушина К.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

05 июня 2011 года около 23 часов Корепин М.А., Павлов А.Н. и Конушина К.В., предварительно вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, незаконно, через окно, путем разбития стекла в одной из рам окна и выставления второй рамы, проникли в дом, принадлежащий Р., расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитили принадлежащие Р.: денежные средства в сумме 15940 рублей, 50 пачек сигарет «Союз Араллон», стоимостью 21 рубль за одну пачку, на общую сумму 1050 рублей, 7 бутылок водки «Пшеничная» стоимостью 130 рублей за бутылку на общую сумму 910 рублей, полиэтиленовый пакет и вязаный кошелек, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а также Корепин М.А. при этом совершил хищение принадлежащих Р2 золотых изделий: золотой цепочки длиной 55 см, стоимостью 8692 рубля, золотого кольца с алмазной обработкой, стоимостью 2546 рублей, и золотого кольца в виде сплетения по дуге, стоимостью 4050 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Р. имущественный вред на общую сумму 17900 рублей и потерпевшей Р2 имущественный вред на общую сумму 15288 рублей.

Подсудимый Корепин М.А. виновным себя в совершении преступления признал частично и суду показал, что 05 июня 2011 года в вечернее время они с Конушиной К.В. и Павловым А.Н. находились в д. ..., где распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, он предложил сходить к Р., которая проживает в д. ..., чтобы у нее купить еще водки. Конушина К.В. и Павлов А.Н. согласились, и они все пошли в д. Брагино. Подойдя к дому Р., увидели, что на входных дверях навесной замок, поняли, что ее дома нет. Подождали Р1. около 30 минут, но она не пришла, поэтому решили проникнуть в дом через окно, чтобы украсть водки и другого ценного имущества. Предложение о совершении кражи шло от него, Конушина К.В. и Павлов А.Н. согласились. После этого он в одном из окон дома Р1. разбил стекло в раме летнего окна, руками выставил вторую зимнюю раму во внутрь дома, после чего залез в помещение дома. За ним в дом этим же путем залезли Конушина и П.. Он прошел на повить дома, и взял 6-7 бутылок водки, после этого бутылки с водкой выбросил на землю в огород через окно. Конушина в жилом помещении нашла кошелек, из которого он взял находившиеся там деньги около 15000 рублей, а Конушина взяла себе оставшиеся в кошельке деньги. Он еще взял ... блоков сигарет «Союз Аполлон», которые находились в полиэтиленовом пакете. После этого вылез через окно на улицу, Конушина и П. его уже ждали. На земле он собрал и положил в пакет сигареты, водку и они втроем пошли домой в .... Позднее он был задержан сотрудниками милиции. Золотую цепочку и два золотых кольца не брал. Исковые требования признает только в пользу Р..

Подсудимый Павлов А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что .../.../... вечером они с Конушиной К.В. и Корепиным М.А. распивали спиртное в д. .... Когда спиртное закончилось, Корепин М.А. предложил сходить к Р., которая проживает в д. ..., чтобы купить у нее водки. Они с Конушиной К.В. согласились на предложение Корепина и пошли в д. Брагино. Когда пришли к дому Р1., то ее не оказалось дома, так как на входных дверях висел навесной замок. Они подождали ее около 30 минут, потом Корепин предложил им с Конушиной залезть в дом к Р1., чтобы совершить кражу водки и другого ценного имущества. Они с Конушиной согласились. Подошли к окнам, находящимся с фасада дома, Корепин в одном из окон дома разбил стекло, зимнюю раму руками выставил во внутрь дома, после чего залез в дом. За ним в дом залезли он и Конушина. Корепин откуда-то принес водку и через окно выбросил на землю. Конушина нашла в доме кошелек с деньгами. Корепин подошел к Конушиной и забрал у нее деньги, которые находились в кошельке. После этого Корепин М.А. откуда-то принес полиэтиленовый пакет, в котором находилось несколько блоков сигарет «Союз Аполлон». Потом они с Конушиной вылезли через окно на улицу. Михаил оставался в доме еще некоторое время. Спустя несколько минут Корепин вылез через окно, они сложили в пакет с сигаретами водку и пошли в д. .... По пути домой Корепин дал ему и Конушиной денег, сколько дал денег Конушиной К.В., он не знает, а ему около 4700 рублей. Когда пришли в д. Щекутьево, то в доме у матери - П. стали распивать водку, которую украли у Р. дома. Опьянев, он уснул, утром его разбудили сотрудники милиции. Золотых изделий не видел. О случившемся сожалеет, исковые требования Р. признает.

Подсудимая Конушина К.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью и суду показала, что 05 июня 2011 года в вечернее время они с Павловым А.Н. и Корепиным М.А. были в д. ... в гостях у П., выпивали. Когда спиртное закончилось, Корепин предложил сходить к Р., которая проживает в д. ..., чтобы купить у нее водки. Они согласились и втроем пошли в д. Брагино. Когда пришли в д. Брагино, то Р1. дома не оказалось, на входных дверях висел навесной замок. Они подождали ее около получаса, после чего Корепин предложил им совершить кражу водки и другого имущества из дома Р1.. Они с П. согласились. Корепин в одном из окон дома разбил стекло в раме окна, вторую раму руками выставил во внутрь дома, после чего залез в дом. За ним в дом залезла она и П.. Она нашла в доме кошелек, Корепин подошел к ней и забрал из кошелька деньги, которые находились в нем. После этого Корепин откуда-то принес пакет, в котором находились блоки сигарет. Затем они с П. через окно вылезли на улицу, а Корепин вылез за ними через несколько минут, что он делал в доме один, она не знает. По пути, когда шли домой, Корепин дал ей денег, но сколько, не знает, не пересчитывала. Когда пришли в ..., стали распивать водку, которую украли у Р1., но сколько было бутылок, не помнит. Водка была «Пшеничная», сигареты «Союз Аполлон». Исковые требования Р. признает.

Законный представитель несовершеннолетней подсудимой Конушиной К.В. К. суду показала, что дочь является учащейся 8 класса средней школы. Имеет неплохие способности к учебе, но иногда пропускает учебные занятия без уважительных причин, гуляет ночами. Постарается усилить контроль над дочерью.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности.

Потерпевшая Р. суду показала, что в д. ... она имеет в собственности жилой дом, в котором проживает в летний период времени. В начале июня 2011 года у нее в гостях на даче в д. Брагино находилась дочь - Р2. Уезжая, дочь оставила в доме свои золотые изделия: два золотых кольца и золотую цепочку, которые находились в пластиковой банке в кухне на столе. 04 июня 2011 года на дачу приезжал и ее муж Р1., который привез свою зарплату около 16000 рублей. Деньги положила в кошелек, который лежал на столе на кухне. 05 июня 2011 года она находилась на даче в ..., муж и дочь уехали в .... Вечером около 22 часов она ушла в гости к соседу Л., дверь дома заперла на навесной замок. У Л. находилась примерно до 24 часов. Придя от Л., открыла входную дверь и зашла в дом. Пройдя на кухню, хотела принять лекарства. Увидела кошелек, в который до этого положила деньги, взяла в руки, почувствовала, что он пустой, открыла его и увидела, что денег нет. Деньги были в купюрах 1000 рублей- 3 штуки, 500 рублей - 14 штук, 100 рублей - 47 штук, 50 рублей - 5 штук, 10 рублей -18 штук, монетой разменной в сумме 510 рублей, общей суммой 15640 рублей. Позже она обнаружила, что пропал вязаный кошелек, не представляющий для нее ценности, в котором находилась разменная монета на сумму 300 рублей. Поняла, что из дома совершена кража. Стала осматривать дом и обнаружила, что из баночки пропала золотая цепочка и два золотых кольца, принадлежащие дочери, из прихожей пропал полиэтиленовый пакет с 5-ю запечатанными блоками сигарет по 10 пачек в блоке, стоимость одной пачки 21 рубль, на общую сумму 1050 рублей. В коридоре дома обнаружила пропажу 7 бутылок водки «Пшеничная» стоимостью 130 рублей за бутылку, на общую сумму 910 рублей. Больше ничего не пропало. Заявленный гражданский иск на сумму 12103 рубля, поддерживает в полном объеме, наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Р2 суду показала, что в д. Брагино у матери - Р. имеется жилой дом, в котором мать проживает в летний период времени. В начале июня 2011 года она была в гостях у матери на даче. Уезжая домой в ..., оставила в доме свои золотые изделия, а, именно: два золотых кольца и золотую цепочку. Золотая цепочка двойного плетения плоская 585 пробы длиной 55 см, приобретена была в 2008 году за 8692 рубля, золотое кольцо с алмазной обработкой без камней 585 пробы, приобретено в 2006 году за 2546 рублей, золотое кольцо 585 пробы в виде сплетения, выполненного по дуге, куплено в 2008 году за 4050 рублей. 06 июня 2011 года ей позвонил на телефон Г. с телефона матери и сообщил, что в дом к матери совершено проникновение и похищены деньги, водка, сигареты и ее золотые изделия. Исковые требования поддерживает в полном объеме на сумму 15288 рублей, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Л. суду показал, что в летний период времени проживает в дачном доме, расположенном по адресу: .... 05 июня 2011 года он находился у себя на даче. Вечером около 22 часов вышел на улицу и увидел возле соседнего дома Р., с которой находится в дружеских отношениях, пригласил ее к себе домой попить чаю. Р1. согласилась. С собой принесла бутылку водки. Он выпивал спиртное, а Р1. пила чай. Была у него примерно до 01 часу ночи. Когда водка закончилась, он попросил ее сходить домой и принести еще водки. Р1. ушла, но вскоре вернулась, при этом сообщила, что в ее дом совершено проникновение, совершено хищение принадлежащих ей денег и спиртного.

Свидетель Г. суду показал, что 05 июня 2011 года он находился у себя дома в д. .... Около 22 часов 50 минут к нему домой пришли Корепин М.А. и Павлов А.Н., спросили у него, где Р., дачница с их деревни. Он ответил, что не знает. Попросили у него в долг 30 рублей, но денег он им не дал. С Корепиным и П. была девушка. Покурив с ним, ушли. 06 июня 2011 года около 01 часа ночи к нему домой пришла Р. и сообщила, что у нее из дома пропали деньги и водка. Спросила, не видел ли, кто был в деревне. Он рассказал ей, что приходили Корепин и П. с девушкой. Позже узнал, что кражу из дома Р. совершили они.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Р3 следует, что в ... у них с женой имеется дачный дом, в котором проживает в летний период времени его супруга Р.. Он приезжает на дачу по выходным, так как работает. 03 июня 2011 года вечером он приехал на дачу, с собой привез полученную зарплату в размере 16000 рублей. Деньги передал супруге Р., она их положила в свой кошелек. Также на даче у них хранилось спиртное, водка в бутылках емкостью 0,5 литра, с названием «Пшеничная». 05 июня 2011 года около 19 часов он уехал в ..., а жена осталась на даче. В ночь с 05 на 06 июня 2011 года ему позвонила супруга и сообщила, что в дом совершено проникновение, похищены деньги, водка, сигареты, золотые украшения дочери – Р2.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что Павлов А.Н. ее сын. 05 июня 2011 года она находилась дома по адресу: ..., где вместе с Корепиным М.А., Павловым А.Н. и Конушиной К.В. выпивали спиртное. Примерно в 22 часа спиртное у них закончилось. Корепин М., Павлов А. и Конушина К. пошли в д. ..., чтобы купить еще спиртного, а она легла спать. Ночью ее разбудил Корепин М. и предложил выпить, она согласилась. У них была водка «Пшеничная» в бутылках емкостью 0,5 литра и сигареты «Союз Аполлон» в блоках. Она не спрашивала, откуда у них спиртное и сигареты. Они сели за стол и стали распивать принесенную водку. Около 6 часов .../.../... к ним пришли сотрудники ОВД, которые сообщили о совершении кражи из дома в <данные изъяты>.

Материалы уголовного дела также свидетельствуют о совершенном подсудимыми преступлении:

- протокол принятия устного заявления от Р., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, проникших 05.06.2011 года в ее дом и похитивших имущество /т. 1, л.д. 3/;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен ... д. .... В ходе осмотра изъяты два следа рук на фото с рамы окна, один след обуви на фото с земли под окном дома /т. 1, л.д. 5-10 /;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен ... д. .... В ходе осмотра изъяты денежные купюры: 2-1000 рублей, 4-500 рублей, 6-100 рублей, 3-50 рублей, 6-10 рублей, 47 пачек сигарет «Союз Аполлон», пустая бутылка из-под водки «Пшеничная», полиэтиленовый пакет /т. 1, л.д. 15-16/;

- явка с повинной Корепина М.А., о том, что 05 июня 2011 года в вечернее время он совместно с Павловым А.Н. и Конушиной К.В. совершили проникновение в дом Р., откуда совершили хищение принадлежащего ей имущества /т. 1, л.д. 17-18/;

- протокол выемки у Корепина М.А. пары мужских кроссовок /т. 1, л.д. 58-59/;

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены денежные купюры: 2-1000 рублей, 4-500 рублей, 6-100 рублей, 3-50 рублей, 6-10 рублей, 47 пачек сигарет «Союз Аполлон», пустая бутылка из-под водки «Пшеничная», полиэтиленовый пакет, пара мужских кроссовок /т. 1, л.д. 60-64/;

- заключение эксперта №..., согласно которому след обуви, изъятый с места происшествия по адресу: ..., пригоден для определения групповой принадлежности обуви, его оставившей /т. 1, л.д. 78-79/;

- заключение эксперта №..., согласно которому след обуви, изъятый с места происшествия по адресу: ..., мог быть оставлен подошвенной частью кроссовок, изъятых у Корепина М.А. /т. 1, л.д.87-88/;

- заключение эксперта №..., согласно которому следует, что два следа руки, изъятые с места происшествия, по адресу: ..., пригодны для идентификации личности /т. 1, л.д. 119-120/;

- заключение эксперта №..., согласно которому следует, что один след руки, изъятый с места происшествия, по адресу: ..., оставлен ладонью правой руки Корепина М.А. /т. 1, л.д. 128-129/;

- копии документов о стоимости похищенных золотых изделий /т. 1, л.д. 148/.

Суд квалифицирует действия подсудимых Корепина М.А., Павлова А.Н. и Конушиной К.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Непризнание вины подсудимым Корепиным М.А. по факту хищения золотых изделий, принадлежащих Р2, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное и во внимание принять не может. Считает необходимым положить в основу приговора по данному факту показания потерпевшей Р2, так как они более последовательные, конкретные и точные, находящиеся во взаимосвязи с другими материалами уголовного дела. Оснований оговаривать Корепина М.А. у нее не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства подсудимые Корепин М.А. и Конушина К.В. характеризуются с неудовлетворительной стороны, Павлов А.Н. - удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от .../.../... №... Корепин М.А. <данные изъяты>

С учетом заключения экспертизы, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Корепин М.А. вменяем.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от .../.../... №... Конушина К.В. <данные изъяты>

С учетом заключения экспертизы, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Конушина К.В. вменяема.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Конушиной К.В. и Павлову А.Н., суд относит полное признание вины, кроме этого, Конушиной К.В. – совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, Корепину М. - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Р. на сумму 12103 рубля и Р2 на сумму 15288 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что у потерпевших Р. и Р2 были нарушены имущественные права, моральный вред удовлетворению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу - денежные купюры: 2-1000 рублей, 4-500 рублей, 6-100 рублей, 3-50 рублей, 6-10 рублей, 47 пачек сигарет «Союз Аполлон», полиэтиленовый пакет, суд считает необходимым оставить у владельца Р.; пустую бутылку из-под водки «Пшеничная», два следа рук на фото, один след обуви на фото, как не представляющие ценности, уничтожить; пару мужских кроссовок передать по принадлежности Корепину М.А..

Конушина К.В. совершила преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи ... по судебному участку №... от 29.04.2011 года. Однако, учитывая ее состояние здоровья <данные изъяты> и несовершеннолетний возраст, суд считает возможным назначить ей наказание вновь без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения к лишению свободы и без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Приговор мирового судьи ... по судебному участку №... от 29.04.2011 года исполнять самостоятельно.

С учетом изложенного, личностей виновных, характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Корепина М.А. и Павлова А.Н. также возможно без изоляции от общества.

Учитывая возраст и материальное положение подсудимых Корепина М.А. и Павлова А.Н., суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

.

Признать Корепина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Павлова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Конушину К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год каждому.

На период испытательного срока возложить на условно осужденных исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в УИИ в установленные для них дни, не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, Корепину М.А. в срок до 15.11.2011 года трудоустроиться.

Меру пресечения на кассационный срок осужденным оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать в солидарном порядке с Корепина М.А., Павлова А.Н. и Конушиной К.В. в пользу Р. 12103 (двенадцать тысяч сто три) рубля.

До совершеннолетия Конушиной К.В. взыскание производить с законного представителя несовершеннолетней – К..

В возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Корепина М.А. в пользу Р2 15288 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

В возмещении морального вреда Р. и Р2 отказать.

Вещественные доказательства по делу – денежные купюры: 2-1000 рублей, 4-500 рублей, 6-100 рублей, 3-50 рублей, 6-10 рублей, 47 пачек сигарет «Союз Аполлон», полиэтиленовый пакет, оставить у владельца Р.; пустую бутылку из-под водки «Пшеничная», два следа рук на фото, один след обуви на фото, как не представляющие ценности, уничтожить; пару мужских кроссовок передать по принадлежности Корепину М.А..

Приговор мирового судьи <данные изъяты> в отношении Конушиной К.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – Т.Н. Носаль