ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 1-104/2011

18 октября 2011 года г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Пелевина Т.В.

с участием:

государственного обвинителя-Антимонова В.В.,

защитника – Жидкова В.Н., представившего удостоверение №..., ордер №... от .../.../...,

подсудимого – Омолоева А.Н.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Омолоева А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Омолоев А.Н. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2010 года в вечернее время Омолоев А.Н. с целью кражи путем срыва запорного устройства на двери незаконно проник в сарай, расположенный около жилого дома по адресу: ..., откуда путем разукомплектования мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего Я., совершил тайное хищение запасных частей мотоцикла: заднего колеса стоимостью 3000 рублей, оси от колеса стоимостью 200 рублей, двух тормозных колодок стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, катушки зажигания стоимостью 300 рублей, зажигания стоимостью 450 рублей, двух карбюраторов стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, троса газа стоимостью 100 рублей, троса сцепления стоимостью 100 рублей, ручки газа стоимостью 300 рублей, заднего фонаря поворота стоимостью 100 рублей, стоп –сигнала стоимостью 150 рублей, причинив потерпевшему Я. ущерб в сумме 6000 рублей. С похищенным имуществом скрылся.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Омолоев А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном им преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Омолоев А.Н. виновным себя признал полностью и суду подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно и он с ним полностью согласен. Последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Потерпевший Я. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, потерпевший Я. представил в суд заявление, в котором просит уголовное дело в отношении Омолоева А.Н. прекратить, так как подсудимый возместил причиненный ему ущерб, он претензий к нему не имеет, Омолоев примирился с ним.

Государственный обвинитель Антимонов В.В., защитник Жидков В.Н. не возражают против заявленного подсудимым Омолоевым А.Н. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Также не возражают против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращения в отношении Омолоева А.Н. уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Подсудимый Омолоев А.Н. не возражает против прекращения в отношении его уголовного дела.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит предъявленное Омолоеву А.Н. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Омолоева А.Н. по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Закона от 07.03.2011 г), так как он, незаконно проникнув в хранилище, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Причиненный Омолоевым А.Н. ущерб возмещен им в полном объеме.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая заявление потерпевшего, а также то, что Омолоев А.Н. ранее не судим, искренне раскаивается в содеянном, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, имеет на иждивении троих малолетних детей, то суд считает возможным уголовное преследование в отношении Омолоева А.Н. прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Омолоева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 г.), производством прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства – колесо мотоциклетное, ось от колеса, катушку зажигания, зажигание, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД Грязовецкий,- передать Омолоеву А.Н.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Пелевина Т.В.