ПРИГОВОР по делу №1-130/2011
Именем Российской Федерации
29 декабря 2011 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Носаль Т.Н.,
с участием государственного обвинителя: Козиной О.А.,
защитника: Жидкова В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от .../.../...,
при секретаре: Завариной С.В.,
а также подсудимого: Сокурова Д.М.,
потерпевшего: С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сокурова Д.М., .../.../... года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., пе..., а фактически проживающего: ..., ранее судимого:
- <данные изъяты>,
под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Сокуров Д.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
11 сентября 2011 года около 20.00 часов Сокуров Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем выставления оконной рамы на веранде и дальнейшего повреждения запорного устройства на двери, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий своему отцу Сокурову М.В., расположенный по адресу: ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил шерстяной свитер стоимостью 800 рублей и бензопилу марки «Partner-Р350ХТ» с серийным номером 11066С100694 стоимостью 5449 рублей.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Сокурову М.В. имущественный вред на общую сумму 6249 рублей.
Подсудимый Сокуров Д.М. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно и он с ним полностью согласен.
В соответствии с тем, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а, также принимая во внимание то, что защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковых требований не заявляет, наказание оставляет на усмотрение суда.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение Сокурову Д.М. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сокурова Д.М. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, содеянное им.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
К обстоятельству, смягчающему наказание, относится полное признание вины.
По месту жительства Сокуров Д.М. характеризуется отрицательно.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> (л.д.52-55).
С учетом заключения экспертизы, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Сокуров Д.М. вменяем.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вещественные доказательства по делу - шерстяной свитер и бензопилу марки «Partner-Р350ХТ» серийный номер 11066С100694, суд считает необходимым оставить у владельца Сокурова М.В..
С учетом изложенного, личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, того обстоятельства, что потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения к лишению свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого, его возраст, суд считает возможным назначить наказание Сокурову Д.М. без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сокурова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный для него день, в срок до 15.02.2012 года трудоустроиться.
Меру пресечения Сокурову Д.М. на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу - шерстяной свитер, бензопилу марки «Partner-Р350ХТ» серийный номер 11066С100694, оставить у владельца Сокурова М.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – Т.Н. Носаль