ПРИГОВОР по делу № 1-9/2012
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Грязовецкого района Плотникова С.Н.,
защитника: Беловой Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от .../.../...,
при секретаре: Лобановой Т.Ю.,
а также подсудимых: Корепина М.А., Павловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Корепина М.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
под стражей не содержащегося,
и
Павловой М.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
под стражей не содержащейся,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
установил:
20 июля 2011 года около 23 часов 50 минут Корепин М.А. и Павлова М.Н., предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, от помещения строящегося гаража, расположенного возле ..., принадлежащего К., тайно похитили алюминиевую лестницу марки «Элькор» общей длиной 11,8 м, принадлежащую К., стоимостью 25000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 25000 рублей, являющийся для него значительным.
Обвиняемые Корепин М.А. и Павлова М.Н. в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они полностью признали себя виновными в совершенном преступлении, согласны с предъявленным им обвинением.
В судебном заседании подсудимые Корепин М.А. и Павлова М.Н. подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное им обвинение понятно и они с ним полностью согласны.
Государственный обвинитель Плотников С.Н., защитник Белова Е.А. также не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.
Потерпевший К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска, возражений против особого порядка не представил.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимых Корепина М.А. и Павлову М.Н.. находит предъявленное им обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимых Корепина М.А. и Павловой М.Н. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Корепина М.А., суд относит: признание вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Корепина М.А., судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Павловой М.Н., суд относит признание вины.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой Павловой М.Н., суд относит рецидив преступлений.
По месту жительства подсудимые Корепин М.А. и Павлова М.Н. характеризуются удовлетворительно.
Согласно заключению комиссии <данные изъяты> экспертов .../.../... №... (л.д.138-141) <данные изъяты>.
С учетом изложенного, личностей подсудимых, обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить каждому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимых, их личность, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении материального ущерба, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Корепина М.А. и Павлову М.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить наказание:
- Корепину М.А. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
- Павловой М.Н. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок каждому 2(два) года.
На период испытательного срока возложить на Корепина М.А. и Павлову М.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Взыскать с Корепина М.А. и Павловой М.Н. в солидарном порядке в пользу К. в возмещение ущерба 25000 (двадцать пять) тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья: А.Е. Дунаева