ПРИГОВОР по делу №1-187/2010
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Носаль Т.Н.,
с участием государственного обвинителя: Меньшиковой А.М.,
защитника: Жидкова В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от .../.../...
при секретаре: Завариной С.В.,
а также подсудимого: Белякова П.В.,
потерпевших: Р. и С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белякова П.В., .../.../... года рождения, уроженца ...<данные изъяты> проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», ч.3 ст.30-158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Беляков П.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период с 31 января 2010 года по 05 февраля 2010 года в дневное время Беляков П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, используя металлический лом в качестве орудия взлома, путем срыва навесного замка на входной двери, незаконно проник в дом №..., расположенный в дер. ..., откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество: электрическую плитку стоимостью 250 рублей; системный блок компьютера с соединительными проводами, клавиатуру и компьютерную мышь, не представляющие материальной ценности, причинив своими преступными действиями С. имущественный вред в размере 250 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме этого, в ночь с 24 на 25 августа 2010 года Беляков П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, используя металлический прут в качестве орудия взлома, путем срыва навесных замков на входных дверях, незаконно проник в дом №... расположенный в дер. ..., откуда пытался тайно похитить принадлежащую Р. бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью 6300 рублей, а, именно: перепрятал бензопилу в шифоньер с целью сокрыть от владельца и похитить её на следующую ночь. Однако, свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, Беляков П.И. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в дальнейшем не смог добраться до дер. Раменье.
Кроме этого, в период с 20 часов 28 августа 2010 года до 12 часов 29 августа 2010 года Беляков П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, используя металлический прут в качестве орудия взлома, путем взлома запорного устройства на входной двери, незаконно проник в квартиру №..., расположенную в ..., откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - Е 480 стоимостью 3000 рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - С 155 стоимостью 1500 рублей; модем 3-G «Мегафон» стоимостью 1200 рублей, денежные средства в размере 3200 рублей, спортивные брюки стоимостью 800 рублей, футболку стоимостью 400 рублей, продукты питания – 300 граммов колбасы «Закусочная» по цене 150 рублей за 1 кг на сумму 45 рублей, 200 граммов сыра «Пошехонский» по цене 200 рублей за. 1 кг на сумму 40 рублей, одну упаковку мини-рулетов стоимостью 20 рублей, причинив своими преступными действиями С. имущественный вред на общую сумму 10205 рублей.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Беляков П.В. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение понятно и он с ним полностью согласен.
В соответствии с тем, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а, также принимая во внимание то, что защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Р., С. и С. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Р. просит взыскать материальный ущерб за изломанную дверь, запоры и замки в размере 5000 рублей и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, наказание оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая С. исковые требования поддерживает в полном объеме на сумму 10205 рублей, а также просит взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, настаивает на строгой мере наказания.
Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, сообщила телефонограммой, что в судебное заседание явиться не сможет по производственной необходимости, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает на сумму 250 рублей, наказание оставляет на усмотрение суда.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение Белякову П.В. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Белякова П.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи у С.), так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия подсудимого Белякова П.В. по ч.3 ст.30- ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия подсудимого Белякова П.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи у С.), так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, содеянное им.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от .../.../... Беляков П.В. страдает психическим расстройством – органическим расстройством личности и поведения. Степень имеющихся психических изменений такова, что он в период совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию (в случае осуждения) он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22, ст.97 ч.1 п. «в», ст.99 УК РФ. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. С его участием возможно проведение судебно-следственных действий. Однако психические недостатки у него ограничивают его способность самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде (л.д.145-149).
С учетом заключения экспертизы суд считает необходимым применить к Белякову П.В. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся: полное признание вины и явка с повинной.
По месту жительства Беляков П.В. характеризуется неудовлетворительно.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими С. на сумму 250 рублей и С. на сумму 10205 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Р. на сумму 5000 рублей за причиненный материальный ущерб, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих материальный ущерб и проведением дополнительных расчетов.
В удовлетворении гражданских исков, заявленных потерпевшими Р. и С. о взыскании компенсации морального вреда по 5000 рублей каждому, суд считает необходимым отказать, так как в данном случае нарушены их имущественные права, а ст.151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими их личные неимущественные права.
Вещественные доказательства по делу – навесной замок, отрезок светлой ленты «скотч» с фрагментом следа обуви, два пластилиновых слепка со следами орудия взлома, коробку из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>» со следами рук, металлический лом, мужские спортивные брюки, мужскую футболку, мужские трусы, как не представляющие ценности, суд считает необходимым уничтожить, а бензопилу марки <данные изъяты> оставить у владельца Р..
С учетом изложенного, личности виновного, характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Белякова П.В. возможно лишь с изоляцией от общества, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БЕЛЯКОВА П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», ч.3 ст.30-158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи у С.) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30-158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи у С.) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2010 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Белякову П.В. избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 24 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 марта 2010 года по 14 июля 2010 года, и с 11 сентября 2010 года по 23 декабря 2010 года.
На основании ст.ст.22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.1 п. «а» УК РФ применить к Белякову П.В. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
В возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Белякова П.В. в пользу С. 250 (двести пятьдесят) рублей.
В возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Белякова П.В. в пользу С. 10205 (десять тысяч двести пять) рублей.
Признать за гражданским истцом Р. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В возмещении компенсации морального вреда Р. и С. отказать.
Вещественные доказательства по делу – навесной замок, отрезок светлой ленты «скотч» с фрагментом следа обуви, два пластилиновых слепка со следами орудия взлома, коробку из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>» со следами рук, металлический лом, мужские спортивные брюки, мужскую футболку, мужские трусы, как не представляющие ценности, уничтожить, бензопилу марки <данные изъяты> оставить у владельца Р..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Беляковым П.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья – Т.Н. Носаль
.
.