ПРИГОВОР по делу №1-3/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Носаль Т.Н.,
с участием государственного обвинителя: Меньшиковой А.М.,
защитников: Беловой Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от .../.../...,
Жидкова В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от .../.../...
при секретаре: Завариной С.В.,
а также подсудимых: Блохиной С.Ю., Степанова А.В., Соколова А.Е., Маничева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Блохиной С.Ю., .../.../... года рождения, уроженки ..., <данные изъяты>, проживающей по адресу: ...,
ранее судимой:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
содержащейся под стражей с 18 января 2011 года,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Степанова А.В., .../.../... года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, проживающего по адресу: ...,
ранее судимого:
- <данные изъяты>
под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Соколова А.Е., .../.../... года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, проживающего по адресу: ...,
ранее судимого:
- <данные изъяты>
под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Маничева А.В., .../.../... года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., а фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
<данные изъяты>
под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Блохина С.Ю., Степанов А.В., Соколов А.Е. и Маничев А.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период с 12 апреля 2010 года по 17 апреля 2010 года в ночное время Блохина С.Ю., Степанов А.В. и Соколов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение картофеля, путём незаконного проникновения в погреб, расположенный возле ... в ..., умышленно, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, а, именно: Соколов А.Е. находился на дороге, напротив ... для наблюдения за обстановкой и предупреждения соучастников в случае появления посторонних людей, с целью предотвращения разоблачения их преступных действий; Блохина С.Ю. находилась в непосредственной близости от погреба для наблюдения за обстановкой и предупреждения в случае появления посторонних лиц, с целью предотвращения разоблачения их преступных действий; Степанов А.В., используя в качестве орудия взлома металлический прут, путем взлома двери, проник в указанный погреб, наполнив заранее приготовленный мешок картофелем.
Своими действиями Блохина С.Ю., Степанов А.В. и Соколов А.Е. тайно похитили принадлежащий К. картофель общей массой 32 кг по цене 12 рублей на 1 кг, на сумму 384 рубля, причинив потерпевшему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
С похищенным картофелем с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
12 июня 2010 года около 22 часов 30 минут Блохина С.Ю. и Маничев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, умышленно, используя ключ от замка, открыли дверь кладовой комнаты общежития, расположенной на третьем этаже общежития в ..., откуда тайно похитили принадлежащий Д. телевизор марки «LG» модель CF-20F30 серийный номер 8051К00652, стоимостью 3000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей имущественный вред на вышеуказанную сумму.
С похищенным телевизором с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимая Блохина С.Ю. виновной себя в совершенных преступлениях признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, ссылаясь на то, что прошел значительный промежуток времени, и она многие события забыла.
Будучи допрошенной на предварительном следствии в соответствии с нормами действующего законодательства Блохина С.Ю. показывала, что в середине апреля 2010 года в ночное время она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору со Степановым А.В. и Соколовым А.Е., по предложению Степанова А.В., совершили хищение картофеля из погреба, находящегося недалеко от .... При краже Соколов А.Е. следил за обстановкой, а она со Степановым А.В. ходила к погребу, где Степанов взломал дверь, проник в погреб и набрал мешок картошки. Картошку продали, а на вырученные деньги купили спиртного. С количеством и суммой похищенного согласна.
12 июня 2010 года в вечернее время она совместно со своим знакомым Маничевым А. употребляли спиртные напитки у того дома, в комнате общежития, расположенной в ... в .... Сожительница Маничева - М. в то время спала, и они с Маничевым выпивали вдвоем. Когда спиртное у них закончилось, времени было около 22-23 часов, они хотели выпить еще, но денег не было. В ходе разговора Маничев А. предложил ей вместе с ним сходить в кладовую комнату, расположенную на третьем этаже общежития, из которой взять чужой телевизор и продать, а на вырученные деньги купить спиртного. При этом сказал, что ключ от кладовой комнаты у него есть. Она согласилась на кражу. Маничев А. взял у себя дома ключ от кладовой комнаты и пошли туда. Маничев открыл дверь, после чего они вдвоем зашли внутрь, где Маничев А. указал на телевизор марки «LG», который был в картонной коробке. Кому принадлежит телевизор, сказал, что не знает. Они решили похитить данный телевизор и продать его. Маничев А. нашел веревку, обвязал коробку, в которой был телевизор. В это время в кладовую комнату зашла У.. Увидев их возле телевизора, сказала, чтобы они телевизор не брали, что данный телевизор принадлежит Д., после чего У. ушла. Увидев, что У. ушла, решили похитить телевизор и продать его. Она и Маничев взяли коробку с телевизором и понесли его продавать Б., который проживает в двухэтажном доме на ..., возле магазина «Теща». Пока несли телевизор, по дороге возле бара встретили знакомую Ш., которая пошла вместе с ними. Ш. они сказали, что телевизор принадлежит Маничеву А., чтобы меньше было свидетелей. Когда принесли телевизор к Б., то тот сначала отказывался купить его, но потом все-таки согласился купить у них телевизор за 200 рублей. О том, что телевизор ворованный, они ему не говорили, сказали, что телевизор принадлежит Маничеву А., просто нужны деньги на выпивку. Б. подал ей за телевизор 200 рублей, после чего они пошли вместе в бар, где вырученные 200 рублей потратили на спиртное.
Подсудимый Соколов А.Е. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что в период с 12 по 17 апреля 2010 года, точнее число не помнит, он находился в ..., был в нетрезвом состоянии. В вечернее время на улице в ... он встретил своих друзей - Ф. и Х., вместе с которыми пришел в общежитие по адресу: ..., где выпивали спиртное. Помнит, что вместе с ними также были в той комнате Блохина С. и Степанов А.. В ходе распития спиртного Ф. и Х. ушли, и они остались втроем. Когда они вышли на улицу покурить, то Степанов А. предложил ему и Блохиной С. сходить вместе в чужой погреб и совершить из погреба кражу картошки, чтобы продать ее и купить спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотелось еще выпить спиртного, поэтому согласился с предложением Степанова на совершение кражи картофеля. Блохина тоже согласилась, и они сразу же втроем пошли за картошкой, дорогу указывал им Степанов. Прошли через ..., подошли к тоннелю через с.ж.д., после чего, Степанов и Блохина сказали ему, чтобы он постоял и подождал их возле подземного перехода, а сами ушли в сторону домов и вернулись через некоторое время с тележкой на 2 колесах, в которой лежал мешок белого цвета под картошку. Тележку они оставили возле труб, перед подземным переходом через с.ж.д.. Они прошли через тоннель, вышли на дорогу, после чего Степанов и Блохина сказали ему, чтобы он постоял возле дороги на «шухере». Договорились так, что он останется возле дороги, и если увидит людей, идущих в сторону погребов, предупредит Блохину С. и Степанова А. об этом. Он согласился и стал следить за обстановкой. Блохина и Степанов этим временем пошли в направлении железной дороги, где, между полотном с.ж.д. и автодорогой, на холме находились погреба. Пока он стоял, услышал шум, доносящийся со стороны погребов, куда ушли Блохина и Степанов. Понял, что Степанов и Блохина взламывают погреб. Через некоторое время они вернулись к дороге, где он стоял «на шухере». Степанов нес на плече мешок с картошкой. После этого они вернулись к тележке, Степанов положил мешок с картошкой в тележку, и Блохина со Степановым пошли продавать картошку, а он остался их ждать. Примерно через 30 минут Степанов и Блохина вернулись, в руках у Степанова были деньги, но какая сумма, не знает. Также Степанов и Блохина принесли с собой бутылку самогона, которую они вместе выпили прямо на улице, возле общежития на .... О случившемся сожалеет.
Подсудимый Степанов А.В. виновным себя в краже картофеля не признал и суду показал, что его Блохина С.Ю. и Соколов А.Е. оговаривают, хотя неприязненных отношений между ними нет. По состоянию здоровья он не мог нести мешок с картофелем.
Подсудимый Маничев А.В. виновным себя в краже телевизора признал полностью и суду показал, что 12 июня 2010 года в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Блохиной С.Ю., ключом открыли кладовую комнаты, находящуюся в общежитии на ... в ..., откуда тайно похитили телевизор марки «LG», принадлежащий Д., который впоследствии продали Б. за 200 рублей. О случившемся сожалеет.
Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего К. следует, что он проживает по адресу: ...-а, ..., своего погреба не имеет, поэтому с разрешения Р. пользуется ее погребом и хранит там свой картофель. Ключи от погреба находятся у него. Сама Р. A.M. в погреб не ходит, так как находится в преклонном возрасте. В последний раз перед кражей он проверял погреб 12 апреля 2010 года, замок был закрыт, дверь повреждений не имела. На тот момент в погребе хранилось около 30 ведер картофеля, емкостью 10 литров. Картофель хранился россыпью и в ящиках. 17 апреля 2010 года около 10 часов утра он пришел к погребу и обнаружил, что входная деревянная дверь погреба взломана, оторваны две доски рядом с дверью и замок вырван вместе с косяком. Замок лежал рядом, находился в запертом состоянии. О случившемся он сначала сообщил Р. A.M., а потом в милицию. После приезда сотрудников милиции он осмотрел погреб и обнаружил, что из ящика в погребе похищен картофель в количестве 4-х 10-литровых ведер. Материальный ущерб составил 384 рубля. Погреб отремонтировал своими силами, заявляет иск за похищенный картофель в размере 384 рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Д. следует, что она проживает в общежитии по адресу: .... На третьем этаже общежития имеется общая кладовая комната, в которой жильцы общежития хранят личные вещи. В этой комнате она хранила свой цветной телевизор марки «LG». Телевизор был в исправном состоянии. 13 июня 2010 года в дневное время к ней пришла соседка У. и спросила ее, не продала ли она свой телевизор, который находился в кладовой комнате. У. сказала, что накануне видела в кладовой комнате Маничева А. и Блохину С., которые стояли около ее телевизора, при этом она сказала им, что телевизор принадлежит ей – Д. и чтобы его не трогали. После этого она сходила в бытовую комнату и обнаружила, что телевизор исчез. По факту пропажи телевизора обратилась с заявлением в милицию. Телевизор возвращен ей в исправном состоянии, претензий к подсудимым не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Р. следует, что она проживает в ...-а. Рядом со своим домом, за пределами приусадебного участка, у нее имеется личный погреб, но картошку в нем не хранит, передала свой погреб в пользование К., с которым находится в дружеских отношениях. К. хранит в погребе свой картофель. 17 апреля 2010 года около 10 часов утра к ней зашел К. и сообщил, что в погребе открыта дверь и сорван замок. Ключи от погреба находились у К.. Погреб ремонтировал К.. Материальных претензий к подсудимым за повреждения на погребе не имеет, иск заявлять не желает.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля У. следует, что 12 июня 2010 года около 22 часов 30 минут она проходила мимо кладовой комнаты общежития, расположенной на 3 этаже общежития. В кладовой комнате хранятся личные вещи граждан, проживающих в общежитии, кладовая общая. Ключи от кладовой комнаты имеются только у нее, С. и М., которая проживает совместно с Маничевым А.. Заметив, что дверь кладовой комнаты открыта, заглянула в нее и увидела там Маничева А. и Блохину С., которые стояли возле картонной коробки с телевизором, который принадлежит её соседке Д.. Маничев и Блохина были выпивши. Она заметила, что Маничев трогает руками коробку с телевизором, поэтому сказала им, чтобы не брали телевизор, так как он принадлежит Д.. На её слова Маничев и Блохина не отреагировали, не вышли из кладовой. На следующий день она рассказала Д. о том, что в кладовой комнате видела Маничева А. и Блохину С., которые стояли возле её телевизора. Д. сразу же пошла проверять, на месте ли телевизор, но в кладовой комнате телевизора не оказалось. Поняла, что телевизор похитили.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ш. следует, что 12 июня 2010 года в вечернее время она возвращалась из гостей и вблизи бара «<данные изъяты>» в ... встретила Блохину С. и Маничева А.. Те вдвоем несли что-то в большой картонной коробке. Она спросила у них, есть ли выпить. Сказали ей, что несут в коробке телевизор, который собираются продать Б., а на вырученные деньги купить спиртного. Она попросилась идти вместе с ними. Помогла донести телевизор до двухэтажного деревянного дома, расположенного возле магазина «Теща», где живет Б.. По дороге ей сказали, что телевизор принадлежит Маничеву А., решили его продать, так как не на что купить спиртного. Когда пришли к Б., то тот сначала отказывался купить у них телевизор, но потом согласился и подал им за телевизор 200 рублей. Деньги взяла Блохина С., и они ушли. Пошли в бар «Престиж», где Блохина С. купила на вырученные деньги бутылку водки и бутылку пива, которые вместе выпили.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что 12 июня 2010 года около 23 часов к нему в квартиру пришли его знакомые - Блохина С., Маничев А. и Ш. с картонной коробкой из-под телевизора марки «LG», которая была перевязана белой бечевкой, и предложили купить у них телевизор. Он отказался и предложил уйти, сказав, что ворованное не покупает. Они убедили его, что телевизор принадлежит Маничеву А.В., при этом Блохина и Ш. достали из коробки телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. Он поверил им, что телевизор не краденый, подал им за него 200 рублей. Они оставили ему телевизор и ушли. Коробку из-под телевизора с бечевкой забрали с собой. На следующий день к нему пришли сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что телевизор он приобрел краденый и добровольно выдал его.
Согласно протоколу устного заявления от .../.../... К. сообщил, что в период с 12 по 17 апреля 2010 года, из погреба, расположенного возле ...-а на ... в ..., похищен принадлежащий ему картофель. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу картофеля (том 1, л.д. 5).
Согласно протоколу осмотра предметов от .../.../... осмотрен пластилиновый слепок следа орудия взлома, изъятый с места преступления при осмотре места происшествия .../.../... (том 1, л.д. 55-56).
Согласно товарному чеку №... ЗАО «Монзалесторг», подтверждающий размер имущественного вреда, стоимость картофеля составляет 13 рублей за 1 килограмм (том 1, л.д. 6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от .../.../... и фототаблице – осмотрен погреб, принадлежащий Р. A.M., из которого была совершена кража картофеля, принадлежащего К.. Погреб расположен в 50 метрах к юго-западу от жилого ... в .... Погреб находится среди других погребов, на холме. Погреб выполнен из деревянной надстройки, размерами 2,5x2,7 метра, внутри которой имеется люк в виде деревянной двери, ведущий в кессон. Дверь надстройки расположена с южной стороны. На момент осмотра, справа от двери, в стене надстройки оторваны две доски и прислонены к стене погреба, чем образован проем, позволяющий проникнуть в погреб. В кессоне имеется 2 сусека из досок. Первый сусек размерами 1м х 70 см, наполнен картофелем на 40 см, второй, размерами 1м х 60 см, наполнен картофелем на 25 см. На полу кессона, в правом дальнем углу, рассыпан картофель. На торце дверной доски, со стороны запорного устройства, обнаружен след орудия взлома, который изъят с места происшествия путем фиксирования на пластилиновый слепок (том 1, л.д. 7-13).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от .../.../... с участием обвиняемого Соколова А.Е., было произведено контрольное взвешивание картофеля, подтверждающее размер похищенного картофеля - 32 килограмма (том 2, л.д. 162).
Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице от .../.../... Блохина С.Ю. подтвердила свои показания, данные ею в качестве подозреваемой, на месте указала на погреб, из которого она совместно с Соколовым А.Е. и Степановым А.В., предварительно договорившись о краже, тайно похитили картофель (том 1, л.д. 37- 42).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от .../.../... Блохина С.Ю. подтвердила свои показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, на месте указала на погреб, из которого она совместно с Соколовым А.Е. и Степановым А.В., предварительно договорившись о краже, тайно похитили картофель (том 2, л.д. 165-166).
Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице от .../.../... Соколов А.Е. подтвердил свои первоначальные показания, данные им в качестве свидетеля, на месте указал на погреб, из которого он совместно с Блохиной С.Ю. и Степановым А.В. тайно похитили картофель (том 1, л.д. 43-48).
Согласно протоколу проверки показаний на месте Соколова А.Е. от .../.../... он подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, на месте указал на погреб, из которого он совместно с Блохиной С.Ю. и Степановым А.В., предварительно договорившись о краже, тайно похитили картофель (том 2, л.д. 163-164).
Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Соколовым А.Е. и подозреваемым Степановым А.В. от .../.../... Соколов А.Е. настаивает на своих показаниях, что он совместно со Степановым А.В. и Блохиной С.Ю., предварительно договорившись о краже, совершили кражу картофеля из погреба (том 1, л.д. 101-105).
Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Соколовым А.Е. и обвиняемым Степановым А.В. от .../.../... Соколов А.Е. настаивает на своих показаниях, что он совместно со Степановым А.В. и Блохиной С.Ю., предварительно договорившись о краже, совершили кражу картофеля из погреба (том 2, л.д. 167-170).
Согласно протоколу очной ставки между обвиняемой Блохиной С.Ю. и обвиняемым Степановым А.В. от .../.../... Блохина С.Ю. настаивает на своих показаниях, что она совместно со Степановым А.В. и Соколовым А.Е., предварительно договорившись о краже, совершили кражу картофеля из погреба (том 2, л.д. 1-3).
Согласно протоколу явки с повинной от .../.../... Соколов А.Е. сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он, предварительно вступив в преступный сговор с Блохиной С.Ю. и Степановым А.В., совершили кражу картофеля из погреба (том 1, л.д. 93).
Согласно заключению трасологической судебной экспертизы №... и фототаблице от .../.../... след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке и изъятый при осмотре места происшествия .../.../..., по факту кражи картофеля, принадлежащего К., из погреба Р. A.M., расположенного в районе ..., мог быть образован рабочей частью монтировки или другим подобным предметом, имеющим рабочую часть цилиндрической формы диаметром не менее 15 мм (том 1, л.д. 66-68).
Согласно письменному заявлению Д. от .../.../... следует, что из кладовой комнаты общежития совершена кража принадлежащего ей телевизора. Подозревает в краже Маничева А.В. и Блохину С.Ю., просит привлечь виновных к ответственности (том 1, л.д. 114).
Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы №..., фототаблице от .../.../..., на следокопировальной поверхности отрезка светлой ленты «скотч», изъятого при осмотре места происшествия .../.../..., по факту кражи телевизора, принадлежащего Д., из помещения кладовой, расположенной в ... в ..., имеется след ладони руки, пригодный для идентификации личности (том 1, л.д. 159- 161).
Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы №..., фототаблице от .../.../..., след ладони руки размерами 35 х 19 мм, откопированный на следокопировальную поверхность отрезка светлой ленты «скотч» и изъятый при осмотре места происшествия .../.../..., по факту кражи телевизора, принадлежащего Д., из помещения кладовой, расположенной в ... в ..., оставлен участком «тенар 3» ладони правой руки Маничева А.В., .../.../... года рождения (том 1, л.д. 167-169).
Согласно протоколу осмотра предметов от .../.../... и фототаблице, осмотрены телевизор марки «LG», изъятый .../.../... у Б.; отрезок светлой ленты «скотч» со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия .../.../..., упакован в конверт (том 1, л.д. 147-149).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от .../.../... - Б. добровольно выдал следствию телевизор марки «LG» - модель: CF-20F30 № 8051К00652 (том 1, л.д. 126).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от .../.../... и фототаблице, осмотрена кладовая комната, расположенная на третьем этаже общежития, в ... в .... Дверь кладовой комнаты повреждений не имеет. Комната имеет размеры: 10x5 метров. В кладовой комнате хранится различное имущество жильцов общежития - стулья, коробки, ящики, мешки с одеждой, мебель. В ходе осмотра места происшествия, на внутренней поверхности двери кладовой комнаты обнаружен отпечаток следа руки, который изъят на светлую ленту «скотч» (том 1, л.д. 115-118).
Суд квалифицирует действия подсудимых Блохиной С.Ю, Степанова А.В. и Соколова А.Е. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Не признание вины подсудимым Степановым А.В. суд расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное и во внимание не принимает. Считает необходимым по данному эпизоду взять за основу показания подсудимых Блохиной С.Ю. и Соколова А.Е., где они подтвердили факт хищения картофеля совместно со Степановым А.В., группой лиц по предварительному сговору, и по инициативе Степанова А.В., так как считает их конкретными, правдивыми, находящимися во взаимосвязи с другими материалами дела. В судебном заседании установлено, что оговаривать Степанова А.В. у них оснований нет.
Суд квалифицирует действия подсудимых Блохиной С.Ю. и Маничева А.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
По месту жительства подсудимые характеризуется неудовлетворительно.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от .../.../... Соколов А.Е. каким-либо психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С его участием возможно проведение судебно-следственных действий (т.1, л.д.197-201).
С учетом заключения экспертизы, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Соколов А.Е. вменяем.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Блохиной С.Ю., Соколову А.Е. и Маничеву А.В., суд относит полное признание вины, а Маничеву А.В. и Степанову А.В., кроме этого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, также Соколову А.Е. и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. на сумму 384 рубля за причиненный материальный ущерб, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу – пластилиновый слепок следа орудия взлома, гипсовый слепок следа обуви, отрезок светлой ленты «скотч» со следами рук, как не представляющие ценности, суд считает необходимым уничтожить; телевизор марки «LG» модель CF -20F30 №8051К00652 оставить у владельца Д..
С учетом изложенного, личностей виновных, характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Блохиной С.Ю., Маничева А.В. и Степанова А.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения к лишению свободы и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а подсудимого Соколова А.Е. лишь с изоляцией от общества, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд назначает наказание Соколову А.Е. по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12.08.2010 года в отношении Блохиной С.Ю. подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соколова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 июня 2009 года, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, не отбытую часть наказания по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.06.2009 года, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Соколову А.Е. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 16 февраля 2011 года.
Признать Блохину С.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Меру пресечения Блохиной С.Ю. – заключение под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.
Приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12.08.2010 года в отношении Блохиной С.Ю. исполнять самостоятельно.
Признать Степанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Признать Маничева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
На период испытательного срока возложить на условно осужденных Блохину С.Ю., Степанова А.В. и Маничева А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные инспекцией дни, в срок до 15 апреля 2011 года каждому осужденному трудоустроиться.
Вещественные доказательства по делу: пластилиновый слепок следа орудия взлома, гипсовый слепок следа обуви, отрезок светлой ленты «скотч» со следами рук, как не представляющие ценности, уничтожить; телевизор марки «LG» модель CF -20F30 №8051К00652 оставить у владельца Д..
В возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать в солидарном порядке с Блохиной С.Ю., Соколова А.Е. и Степанова А.В. в пользу К. 384 (триста восемьдесят четыре) рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Соколовым А.Е. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.
Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья – Т.Н. Носаль