ПРИГОВОР по делу №1-29/2011
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Носаль Т.Н.,
с участием государственного обвинителя: Козиной О.А.,
защитника: Беловой Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от .../.../...,
при секретаре: Завариной С.В.,
с участием представителя потерпевшего - Сидамонидзе С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голубева О.Н., .../.../... года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Голубев О.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
В ночь с 09 на 10 января 2011 года Голубев О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории четвертого двора животноводческого комплекса, принадлежащего ЗАО Племзавод «Заря», расположенного в ..., умышленно, неправомерно, без цели хищения, с помощью стартера запустил двигатель и совершил угон трактора модели <данные изъяты> с прицепом – навозной телегой модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащих ЗАО Племзавод «Заря», и осуществил на нем поездку по территории животноводческого комплекса от четвертого до первого двора, где оставил трактор и с места преступления скрылся.
В ночь с 09 на 10 января 2011 года Голубев О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, незаконно проник во двор «шестисотник», расположенный на территории животноводческого комплекса, принадлежащего ЗАО Племзавод «Заря», расположенного в ..., где с помощью стартера запустил двигатель и совершил угон трактора модели <данные изъяты> с прицепом – кормосмесителем модели «<данные изъяты>» номер №..., принадлежащих ЗАО Племзавод «Заря», и осуществил на тракторе поездку по территории животноводческого комплекса, после чего оставил трактор с прицепом на прежнем месте стоянки и с места преступления скрылся.
Подсудимый Голубев О.Н. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение понятно и он с ним полностью согласен.
В соответствии с тем, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а, также принимая во внимание то, что защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Сидамонидзе С.Г. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Иска не заявляет, наказание оставляет на усмотрение суда.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение Голубеву О.Н. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Голубева О.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона трактора <данные изъяты> с прицепом), так как он совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Суд квалифицирует действия подсудимого Голубева О.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона трактора <данные изъяты> с прицепом), так как он совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, содеянное им.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся: полное признание вины, явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного и добровольное возмещение причиненного ущерба.
По месту работы в ЗАО Племзавод «Заря» Голубев О.А. характеризуется удовлетворительно.
По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете у нарколога с синдромом алкогольной зависимости 2 степени.
Гражданского иска не заявлено.
Вещественные доказательства по делу – трактора <данные изъяты>, суд считает необходимым оставить в ЗАО Племзавод «Заря».
С учетом изложенного, личности виновного, характера и общественной опасности совершенных преступлений, того обстоятельства, что представитель потерпевшего на строгой мере наказания не настаивает, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения к лишению свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голубева О.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Вещественные доказательства по делу - трактор <данные изъяты> с прицепом - навозной телегой <данные изъяты> и трактор <данные изъяты> с прицепом – кормосмесителем «<данные изъяты>» оставить в ЗАО Племзавод «Заря».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – Т.Н. Носаль