ПРИГОВОР по делу № 1-30/2011
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ... Козиной О.А..,
защитника: Беловой Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от .../.../...,
подсудимого: Смирнова В.Н.,
при секретаре: Красновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова В.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Смирнов В.Н. 30 октября 2010 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, через ворота сеновала, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий А., откуда тайно похитил телевизор марки «Горизонт» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий А., причинив тем самым потерпевшей имущественный вред в размере 4000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Смирнов В.Н. 07 декабря 2010 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, путем взлома навесного замка на двери, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Г., откуда тайно похитил бензопилу марки «Урал» стоимостью 2000 рублей и полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Г., причинив тем самым потерпевшему имущественный вред в размере 2000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Обвиняемый Смирнов В.Н. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях, согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Н. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно и он с ним полностью согласен.
Государственный обвинитель Козина О.А., защитник Белова Е.А., также не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого Смирнова В.Н., находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова В.Н.:
- по факту хищения имущества принадлежащего А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,
- по факту хищения имущества принадлежащего Г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явки с повинной, полное признание вины.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
С учетом изложенного, личности виновного, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей о наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вещественные доказательства: бензопила марки «Урал», полиэтиленовый мешок - переданы в ходе предварительного расследования законному владельцу Г., металлическая арматура как орудие преступления подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Смирнова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а». 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы;
-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не совершать правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, зарегистрироваться по месту жительства.
Вещественное доказательство: металлическую арматуру – уничтожить.
Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья: А.Е. Дунаева