ПРИГОВОР по делу №1-35/2011
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Носаль Т.Н.,
с участием государственного обвинителя: Антимонова В.В.,
защитника: Беловой Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от .../.../...,
при секретаре: Завариной С.В.,
а также подсудимого: Лебедева М.С.,
потерпевшей: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лебедева М.С., .../.../... года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,
под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Лебедев М.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В один из дней первой декады декабря 2010 года в вечернее время Лебедев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома замка на входной двери, незаконно проник в дачный дом, принадлежащий С., расположенный по адресу: ... ..., откуда пытался тайно похитить цветной телевизор марки «Рубин» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий С., однако не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества –цветного телевизора марки «Рубин», по независящим от него обстоятельствам, поскольку при совершении хищения уронил телевизор на пол, в результате чего привел его в технически неисправное состояние, а иного ценного имущества в доме не нашел, после чего Лебедев М.С. скрылся с места преступления.
Подсудимый Лебедев М.С. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно и он с ним полностью согласен.
В соответствии с тем, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а, также принимая во внимание то, что защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковых требований не заявляет, просит смягчить наказание.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение Лебедеву М.С. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лебедева М.С. по ч.3 ст.30-158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, содеянное им.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся: полное признание вины и явка с повинной.
По месту жительства Лебедев М.С. характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от .../.../... №... Лебедев М.С. <данные изъяты>
С учетом заключения экспертизы, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Лебедев М.С. вменяем.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - пластилиновый слепок орудия взлома, упакованный в пачку из-под сигарет «Моrе», суд считает необходимым уничтожить, как не представляющий ценности.
С учетом изложенного, личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения к лишению свободы.
Учитывая возраст, материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Лебедеву М.С. без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лебедева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу – пластилиновый слепок орудия взлома, упакованный в пачку из-под сигарет «Моrе», как не представляющий ценности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – Т.Н. Носаль