ПРИГОВОР по делу №1-28/2011
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Носаль Т.Н.,
с участием государственного обвинителя: Козиной О.А.,
защитника: Халимана В.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от .../.../...,
представителей потерпевшего: К. и Ф.,
при секретаре: Завариной С.В.,
а также подсудимого: Воротникова И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воротникова И.Е., .../.../... года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Воротников И.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
04 декабря 2010 года около 10 часов 10 минут Воротников И.Е., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №... регион с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №..., двигаясь со скоростью 50 км/ч в сторону ... по участку дороги, расположенному на 405 км автодороги ..., не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения автодороги, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №... регион, под управлением водителя Ф1., в результате чего последний получил телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №... регион с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №... регион Воротников И.Е., грубо нарушил: п.1.3 ПДД РФ – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 ПДД РФ – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; ч.1 п.1.5 ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.1 ПДД РФ – стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; п.9.10 ПДД РФ – водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; ч.1 п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В результате допущенных Воротниковым И.Е. нарушений Правил дорожного движения РФ и произошедшего ДТП Ф1., согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от .../.../..., получил следующие телесные повреждения: сочетанную травму в виде закрытого перелома бедра со смещением, перелома костей правой голени и правой стопы, вывиха 1 плюсневого сустава правой стопы, ран на лице, множественных ран на правой ноге. Данная сочетанная травма с переломом бедра и голени независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому влечет за собой тяжкий вред здоровью гр-на Ф1..
Нарушение указанных Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Воротников И.Е. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно и он с ним полностью согласен.
В соответствии с тем, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а, также принимая во внимание то, что защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Представители потерпевшего Ф1. – К. и Ф. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявляют исковые требования: просят взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> копеек и компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, наказание оставляют на усмотрение суда.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение Воротникову И.Е. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Воротникова И.Е. по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 – ФЗ), так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, содеянное им.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся: полное признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
По месту работы и жительства Воротников И.Е. характеризуется исключительно с положительной стороны.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданские иски, заявленные потерпевшим Ф1.: за причиненный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и компенсацию за причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как страховая компания к участию в деле не привлекалась, гражданские иски заявлены после окончания предварительного следствия, с которыми подсудимый надлежащим образом не ознакомлен. Кроме того, по материальному ущербу необходимы дополнительные расчеты.
С учетом изложенного, личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения к лишению свободы и без применения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, так как профессиональная деятельность подсудимого связана с управлением транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Воротникова И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Признать за потерпевшим Ф1. право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – Т.Н. Носаль