ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу №10-6/2011

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Грязовец 29 августа 2011 года

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца - К.,

осужденного – Бурова Н.С.,

при секретаре - Завариной С.В.,

уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе осужденного Бурова Н.С., .../.../... года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, проживающего по адресу: ...,

- ранее судимого: <данные изъяты>

на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 Соколовой Е.В. от 12 июля 2011 года,

установил:

Частный обвинитель К. обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку №33 Соколовой Е.В. с заявлением о привлечении Бурова Н.С. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, а, именно, за то, что 20 сентября 2010 года около 17 часов 30 минут около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры, Буров Н.С. схватил К. рукой за левую грудь, причинив этим физическую боль, при этом высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес К., чем унизил ее честь и достоинство.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 от 12 июля 2011 года Буров Н.С. осужден по ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов. Взыскана с Бурова Н.С. в пользу К. компенсация морального вреда в размере 8000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Буров Н.С. просит отменить обвинительный приговор мирового судьи в отношении него, ссылаясь на то, что суд критически отнесся к показаниям свидетелей Н., Б2. и Б.. В момент конфликта с К. свидетелей не было, также нет доказательств о причинении им телесных повреждений К.. Считает вынесенный приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Буров Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит отменить обвинительный приговор и оправдать его за отсутствием в действиях составов преступлений. Суду показал, что 20 сентября 2010 года в вечернее время шел мимо магазина, сзади подошла женщина, в грубой форме сказала, чтобы он отошел. Допускает, что мог грубо выразиться, но нецензурных слов не высказывал, телесных повреждений не причинял.

К. с доводами жалобы Бурова Н.С. не согласна, считает приговор мирового судьи по судебному участку №33 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Бурова Н.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного, частного обвинителя К., допросив свидетеля Бурову Т.П., суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Так, частный обвинитель К. суду показала, что 20 сентября 2010 года в вечернее время она шла с сыном из детского сада домой. Идя по тротуару, они догнали мужчину, который шел впереди и сильно шатался. Она в культурной форме попросила мужчину отойти и дать ей с сыном пройти. Мужчине это не понравилось, схватил ее за грудь, чем причинил физическую боль. Она попросила его убрать руки. В ответ мужчина стал высказывать в ее адрес нецензурные слова, говорил, что он майор милиции, кричал и размахивал руками. Она нецензурных слов при этом не говорила. В ее пользу с осужденного взыскана компенсация морального вреда в размере 8000 рублей.

Свидетель Б2. суду показала, что со слов дочери ей известно, что у мужа – Бурова Н.С. произошел конфликт с женщиной у магазина «<данные изъяты>». Дочь сказала, что муж ничего женщине не делал, нецензурно не выражался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что 20 сентября 2010 года в вечернее время вместе с подругой находилась около магазина «<данные изъяты>». Видела, как отец догнал женщину с ребенком, и они стали разговаривать. Говорили около 3-4 минут. Разговор был спокойный, нецензурных слов при этом не слышала. В конце женщина сказала, что сейчас вызовет милицию, и они разошлись в разные стороны.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н. следует, что 20 сентября 2010 года в вечернее время наблюдал, как Буров Н.С., который находился с дочерью, в течение 5 минут разговаривал с женщиной с ребенком. Криков при этом не было, слов нецензурной брани не слышал.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К1. следует, что работает в «такси». 20 сентября 2010 года привез женщину к магазину «ГУМ». Пока доставал ее вещи из багажника автомашины, услышал нецензурную брань, увидел, что мужчина высказывает в адрес женщины слова нецензурной брани. После чего рукой задел ее в левую часть грудной клетки, ребенок женщины плакал. Что происходило дальше, пояснить не может, так как уехал.

Суд считает, что мировой судья обоснованно взял за основу показания потерпевшей К. и свидетеля К1., который являлся очевидцем происшедшего, их показания последовательны, конкретны, не противоречат друг другу, находятся во взаимосвязи с другими материалами уголовного дела. Оснований оговаривать Бурова Н.С. у них не имеется, так как ранее были незнакомы, неприязненных отношений друг к другу не имеют.

Также суд считает, что правильно мировой судья отнесся критически к показаниям свидетелей Б2. и Б., так как они являются близкими родственниками осужденного, а также к показаниям Н., который находится в дружеских отношениях с Буровым Н.С..

Суд считает, что доводы жалобы не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Квалификация действий Бурова Н.С. по ст.116 ч.1 УК РФ дана правильно, так как он совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ (побои).

Квалификация действий Бурова Н.С. по ст.130 ч.1 УК РФ дана правильно, так как он совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Мера наказания назначена в соответствии с санкциями статей УК РФ. При назначении наказания были учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, личностей сторон, вынес обвинительный приговор в отношении Бурова Н.С. по ст.ст.116 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 от 12 июля 2011 года в отношении Бурова Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурова Н.С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: Т.Н. Носаль