Апелляционное решение по делу №11-4/2011

26 сентября 2011 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Качаловой Н. В.,

при секретаре – Завариной С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сотсковой О.А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» к Селезневой Л.Н., Игнатьеву В.В., Сотсковой О.А., Сотсковой Г.Б. о взыскании задолженности по плате за содержание и текущий ремонт жилья, вывоз ТБО, найм, пени,

установил:

ООО «Служба заказчика» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №33 с иском к Селезневой Л. Н., Игнатьеву В. В., Сотсковой О. А., Сотсковой Г. Б. о взыскании задолженности по плате за содержание и текущий ремонт жилья, вывоз ТБО, найм, пени. В обоснование иска указано, что задолженность ответчиков по платежам за период с 01 января 2009 года по 01 ноября 2010 года составляет <данные изъяты> руб., размер пени по состоянию на 30 ноября 2010 года составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность в полном объеме.

На основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 с Селезневой Л. Н., Игнатьева В. В., Сотсковой О. А., Сотсковой Г. Б. в солидарном порядке в пользу ООО «Служба заказчика» взыскана задолженность по плате за содержание и текущий ремонт жилья, вывоз ТБО, найм за период с 01 января 2009 года по 01 ноября 2010 года размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей с 11 февраля 2009 года по 30 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> руб.; всего взыскано <данные изъяты> руб. Кроме того, также в солидарном порядке с ответчиков взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Сотскова О. А. с данным решением не согласилась. Обратилась в суд с жалобой на решение. В обоснование указала, что в указанном в решении жилом помещении она не проживает, так как проживать там нет возможности. 27 февраля 2007 года проводилось обследование помещения. Согласно заключению межведомственной комиссии в квартире №... дома №... по ул.... в г.... необходимо выполнить капитальный ремонт. Ремонта до настоящего времени не производилось. Просит решение мирового судьи отменить.

Представитель ООО «Служба заказчика» в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном суду заявлении также указано, что был сделан перерасчет платежей за данное жилое помещение. Просят в настоящее время взыскать с ответчиков за указанный в исковом заявлении период <данные изъяты> руб. От остальной части исковых требований отказывается.

Сотскова О. А. в последнее судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании указывала, что с решением мирового судьи не согласна, поскольку по месту постоянной регистрации не проживает из-за того, что квартира непригодна для проживания. Она в этой квартире никогда не проживала. С другими ответчиками по делу она также одной семьей никогда не проживала, совместного хозяйства не вела.

В судебное заседание Селезнева Л. Н. и Сотскова Г. Б. не явились. О дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Возражений относительно предмета спора не представили.

Игнатьев В. В. в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела уведомлялся неоднократно.

Судом направлялось судебное поручение в Вологодский городской суд о допросе ответчиков Игнатьева В. В., Селезневой Л. Н. и Сотсковой Г. Б.

Ответчики в Вологодский городской суд также не явились. О дате и месте рассмотрения дела уведомлялись. Своих возражений относительно предмета спора не представили.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы по месту жительства: Сотскова О. А., Сотскова Г. Б., Селезнева Л. Н., Игнатьев В. В., а также О.

Квартира является муниципальной собственностью.

С ответчиками фактически заключен договор найма спорного жилого помещения.

Данное помещение обслуживается ООО «Служба заказчика».

Ответчики имеют задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «Служба заказчика» за период с 01 января 2009 года по 01 ноября 2010 года.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Указанные выше обстоятельства правильно установлены мировым судьей.

Однако решение мировым судьей принято без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Сотскова О. А. и О. в рассматриваемый период в спорном жилом помещении фактически не проживали.

Суду представлены договоры найма Сотсковой О. А. вместе с О. иного жилого помещения за период с 01 января 2009 года по 01 января 2010 года.

Кроме того, в период с 01 июня 2010 года по 01 июня 2011 года Сотскова О. А. и О. имели регистрацию по месту пребывания в ином жилом помещении.

Достаточных доказательств того, что Сотскова О. А. с сыном в период со 02 января 2010 года по 31 мая 2010 года проживали в другом, отличном от места регистрации по месту жительства помещении, суду не представлено.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Следует учесть, что обязанность по внесению коммунальных платежей автоматически не вытекает только лишь из одного факта регистрации в жилом помещении, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ (Постановление от 02 февраля 1998 года) – регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В связи с этим, судом принято во внимание, что ответчица Сотскова О. А. с О. периоды с 01 января 2009 года по 01 января 2010 года по месту регистрации по месту жительства не проживали (о чем представлены соответствующие документы). В связи с этим, такая услуга, как вывоз ТБО фактически им не предоставлялось, ответчица с О. данной услугой не пользовались.

Тем не менее, они фактически включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, данный договор не изменялся. Кроме того, они не признавались утратившими право пользования данным жилым помещением, имели право пользоваться этим жилым помещением. В связи с этим должны оплачивать услуги по содержанию и ремонту, а также найму жилого помещения за себя и сына.

Также следует учесть, что Сотскова О. А. с О. по смыслу действующего законодательства не являлись членами семьи других ответчиков по делу, о чем пояснили суду сама ответчица и свидетель М.(доказательств обратного суду не представлено, судом также не добыто).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ (Постановление Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ») необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.11 указанного Постановления).

Таким образом, к рассматриваемому спору подлежат применению нормы ст. 69 ч.4 Жилищного кодекса РФ, согласно которой если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, такой гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (в отличие от членов семьи нанимателя, которые несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма).

Таким образом, Сотскова О. А. самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма за себя и сына; в отношении других ответчиков применяется солидарная ответственность.

В отношении других ответчиков достаточных данных о том, что они не являются членами семьи нанимателя не представлено.

В отношении них также не представлено данных о том, что они не проживали в спорном жилом помещении (с указанием причин такого непроживания).

ООО «Служба заказчика» частично отказалась от поддержания исковых требований (о чем вынесено соответствующее определение); в настоящее время просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 января 2009 года по 01 ноября 2010 года <данные изъяты> руб.

Данная задолженность по мнению ООО «Служба заказчика» складывается из сумм задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., найм в размере <данные изъяты> руб., вывоз ТБО <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из лицевого счета при расчете ООО «Служба заказчика» учтены платежи за ноябрь 2010 года.

Но соответствующего заявления об увеличении исковых требований за счет взыскания платежей за ноябрь 2010 года истцом заявлено не было.

Суд считает возможным самостоятельно рассчитать размер задолженности за указанный истцом период с 01 января 2009 года по 01 ноября 2010 года.

В заявлении истца в суд указаны размеры подлежащих применению тарифов (с учетом состояния жилого помещения, его пригодности для проживания).

Размер задолженности за содержание и ремонт за период с 01 января 2009 года по 01 ноября 2010 составит всего <данные изъяты> руб.:

- <данные изъяты> руб. (за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года расчет истцом произведен правильно)

- <данные изъяты> руб. (за период с 01 января 2010 года по 31 октября 2010 года тариф 1,01 руб. за 1 кв.м)

Таким образом, за содержание и ремонт спорного жилого помещения за период с 01 января 2009 года по 01 ноября 2010 года должна быть взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.; при этом с Сотсковой О. А. (за нее и О.) следует взыскать <данные изъяты> руб., с остальных ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб.

Размер задолженности за найм жилого помещения за период с 01 января 2009 года по 01 ноября 2010 года составит <данные изъяты> руб.; с Сотсковой О. А. следует взыскать за нее и О. <данные изъяты> руб., с остальных ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб.

Размер задолженности за вывоз ТБО за указанный период составит:

- за период с 01 января 2009 по 31 декабря 2009 года тариф составил 15,45 руб. Указанный период Сотскова О. А. с О. в спорном жилом помещении не проживали (договор найма иного жилого помещения представлен); начисления должны быть произведены на 3 человек (без учета Сотсковой О. А. с О.), размер долга составит <данные изъяты> руб., взыскание следует произвести в солидарном порядке с Сотсковой Г. Б., Селезневой Л. Н., Игнатьева В. В.

- за период с 01 января 2010 года по 31 мая 2010 года (отсутствуют данные о том, что Сотскова О. А. с О. проживали в ином жилом помещении), тариф составил 24,38 руб., начисления должны быть произведены на 5 человек; с Сотсковой О. А. за себя и О. следует взыскать <данные изъяты> руб., с остальных ответчиков в солидарном порядке – <данные изъяты> руб.

- за период с 01 июня 2010 года по 01 ноября 2010 года начисления за предоставленную коммунальную услугу за вывоз ТБО на Сотскову О. А. с О. не производились; следует взыскать с остальных ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таим образом, исковые требования должны быть удовлетворены следующим образом: с Сотсковой О. А. следует взыскать задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, найм, вывоз ТБО за период с 01 января 2009 года по 01 ноября 2010 года <данные изъяты> руб., с остальных ответчиков за этот же период следует взыскать <данные изъяты> руб.

Порядок взыскания государственной пошлины также неправильно определен мировым судьей.

Налоговый кодекс РФ не содержит такого понятия как солидарная обязанность по уплате госпошлины.

Таким образом, следует взыскать с каждого из ответчиков госпошлину в доход бюджета по <данные изъяты> руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; ….

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

С учетом всего выше изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене, по делу должно быть принято новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 28 декабря 2008 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» к Сотсковой О.А., Сотсковой Г.Б., Селезневой Л.Н., Игнатьеву В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, вывоз ТБО отменить.

Взыскать с Сотсковой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» за период с 01 января 2009 года по 01 ноября 2010 года задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, найм, вывоз ТБО в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Сотсковой Г.Б., Селезневой Л.Н., Игнатьева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» за период с 01 января 2009 года по 01 ноября 2010 года в солидарном порядке задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, найм, вывоз ТБО в сумме <данные изъяты>.

В остальном в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» - отказать.

Взыскать с Сотсковой О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сотсковой Г.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Селезневой Л.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Игнатьева Василия Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Судья – Качалова Н. В.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2011 года