АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу №11-20/2011

27 октября 2011 года. г. Грязовец.

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Качаловой Н. В.,

при секретаре – Ганичевой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Грязовецкое на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 по делу по иску Румянцевой В.В. к администрации муниципального образования Грязовецкое и обществу с ограниченной ответственностью «СПК-ПромСтрой» о возложении обязанности,

установил:

Румянцева В. В. обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности произвести ремонт газового котла, установленного в квартире №... дома №... по ул.... в г...., ссылаясь на то, что .../.../... ей по договору социального найма была предоставлена указанная квартира. .../.../... года вышел из строя газовый котел. При обследовании работниками ПУ «Грязовецрайгаз» было установлено, что котел требует ремонта. Просит обязать ответчиков произвести ремонт газового котла.

На основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 ООО «СПК-ПромСтрой» и ООО «СпецТеплоМонтаж» от гражданско-правовой ответственности освобождены; на администрацию МО Грязовецкое возложена обязанность по замене тепловой изоляции передней панели камеры сгорания газового котла, установленного в квартире №... дома №... по ул.... в г....; в остальной части в удовлетворении исковых требований Румянцевой В. В. отказано; также с администрации МО Грязовецкое взысканы расходы на проведение обследования газового котла в пользу ОАО «Вологдаоблгаз» в размере ... руб.

Администрация МО Грязовецкое с данным решением не согласилась. Обратилась в суд с жалобой на решение. В обоснование указано, что выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям. Фактически ключи от квартир в доме №... по ул.... в г.... были получены представителем администрации МО Грязовецкое от представителя ООО «СПК-ПромСтрой» только .../.../... (мировым судьей указано, что право собственности у администрации возникло с .../.../...). .../.../... квартира №... в доме №... по ул.... в г.... была предоставлена Румянцевой В. В. по договору социального найма. Впоследствии квартира Румянцевой В. В. была приватизирована. .../.../... специалистами ПУ «Грязовецрайгаз» был составлен акт о необходимости ремонта газового котла по причине выхода из строя газового клапана. На момент рассмотрения дела судом клапан был отремонтирован. Иных неисправностей газового котла в акте от .../.../... не зафиксировано, в т.ч. не указано на необходимость замены тепловой изоляции передней панели камеры сгорания газового котла. Время и причины возникновения данной неисправности судом не установлены. В этом же акте указано, что котел находится на гарантии с момента пуска в работу с .../.../.... Представитель ПУ «Грязовецрайгаз» Платонов Ю. А. в судебном заседании .../.../... указывал, что при ремонте котла после разморозки было установлено, что имеет место заводской брак. Специалист П. в судебном заседании .../.../... указал, что установить точную причину неисправностей невозможно, одной из возможных причин может быть разморозка котла. Также Платонов Ю. А. указал на ненадлежащее хранение газового оборудования ООО «СПК-ПромСтрой» до его установки. На это же обстоятельство указывал и представитель ООО «Спецтепломонтаж» Швецов А. В. Согласно ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан проводить текущий ремонт жилого помещения. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года №315, договором социального найма к текущему ремонту относятся следующие работы: ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Таким образом, ремонт газового котла должен производиться нанимателем за свой счет. Кроме того, газовый котел относится к товарам, на которые устанавливаются гарантийные сроки. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация … отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара (ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В случае, если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств (ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, установка газоиспользующего оборудования, ввод в эксплуатацию и первый розжиг после замены, ремонта, производится специализированной организацией. Следовательно, течение гарантийного срока начинается с момента ввода в эксплуатацию газового котла (п.5.5.2, п.5.5.7). Ввод газового котла в эксплуатацию был произведен специализированной организацией ПУ «Грязовецрайгаз» в октябре 2009 года. Обязанности по гарантийному ремонту газового оборудования в течение 1 года с момента пуска оборудования в эксплуатацию приняло на себя ООО «СПК-ПромСтрой» путем направления в адрес ПУ «Грязовецрайгаз» гарантийного письма. Полагает, что обязанности по ремонту котла должно нести ООО «СПК-ПромСтрой». Просит решение мирового судьи по судебному участку №33 по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым администрацию МО Грязовецкое от гражданско-правовой ответственности освободить.

Румянцева В. В. в судебном заседании считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель администрации МО Грязовецкое по доверенности Мартынова О. В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ООО «СПК-ПромСтрой» в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ООО «Спецтепломонтаж» и ПУ «Грязовецрайгаз» в судебное заседание не явились. О дате и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

.../.../... квартира №... в доме №... по ул.... в г.... предоставлена Румянцевой В. В. по договору социального найма.

Наймодателем являлась администрация МО Грязовецкое.

В соответствии со ст.60 ч.1 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.63 Жилищного кодекса РФ типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Также обоснованно мировой судья в постановленном по делу решении ссылается на п.п. «а» и «ж» п.5 типового договора социального найма (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года №315), в соответствии с которыми наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям; обеспечивать предоставление нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества.

Аналогичные по сути положения содержатся в ст.65 Жилищного кодекса РФ.

А в соответствии с ч.1 ст.66 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

К такого рода ответственности относится ответственность в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», на что также указано в решении мирового судьи по данному делу.

При этом мировой судья правильно пришел к выводу о возможности возложения на администрацию МО Грязовецкое обязанности по устранению недостатков, влияющих на работу газового котла в квартире Румянцевой В. В. Данные обстоятельства правильно установлены мировым судьей.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае мировым судьей правильно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства на основе всех представленных доказательств в их совокупности.

Решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На данное обстоятельство также обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая, что в силу ст.157 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Газовый котел в квартире Румянцевой В. В. имеет неисправности, которые необходимо устранить.

Данные неисправности возникли не из-за виновных действий Румянцевой В. В.

Указанные неисправности возникли до передачи квартиры Румянцевой В. В.

При этом их наличие впоследствии привело к тому, что газовый котел вышел из строя.

Эти обстоятельства не опровергаются доводами апелляционной жалобы и пояснениями представителя администрации МО Грязовецкое.

Следует считать установленным факт, что наймодателем – администрацией МО Грязовецкое нанимателю – Румянцевой В. В. было передано жилое помещение, отопление и горячее водоснабжение которого осуществляется посредством бесперебойной работы газового котла.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, позволяющих определить точное время и причину возникновения неисправности газового котла администрацией МО Грязовецкое не представлено, а судом не добыто.

Не представлено и доказательств того, что жилое помещение наймодетелем было передано нанимателю с полностью исправным газовым оборудованием.

Румянцевой В. В. данное жилое помещение было предоставлено администрацией МО Грязовецкое.

В соответствии с действующим законодательством Румянцева В. В. вправе требовать, чтобы предоставленное ей жилое помещение соответствовало всем требованиям законодательства, в т. ч. чтобы в данном жилом помещении было исправное газовое оборудование (в рассматриваемом случае газовый котел имел недостатки, которые впоследствии привели к его поломке).

Таким образом, решение мирового судьи следует считать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны мировому судье при постановлении по делу решения.

Также обоснованно мировым судьей были взысканы с администрации МО Грязовецкое судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Поскольку оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по данному делу не имеется, жалобу администрации МО Грязовецкое на это решение следует признать необоснованной и не подлежащей удовлетворению по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 18 июля 2010 года по делу по иску Румянцевой В.В. к администрации муниципального образования Грязовецкое и обществу с ограниченной ответственностью «СПК-ПромСтрой» о возложении обязанности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Грязовецкое – без удовлетворения.

Судья – Качалова Н. В.

Мотивированное определение изготовлено 01 ноября 2011 года.