О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №11-23/2011
02 декабря 2011 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи – Носаль Т.Н.,
при секретаре – Завариной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Давыдова А.В., Давыдовой Н.В. и Михайловой А.Н. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 05.09.2011 года по делу по иску АУ МО Грязовецкое «Управление единого заказчика» к Давыдову А.В., Давыдовой Н.В. и Михайловой А.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья, вывоз ТБО, пени за просрочку и по встречному иску Давыдова А.В., Давыдовой Н.В. к АУ МО Грязовецкое «Управление единого заказчика» о взыскании материального ущерба и процентов за неправомерное пользование денежными средствами,
у с т а н о в и л:
АУ МО Грязовецкое «Управление единого заказчика» обратилось в суд с иском к Давыдову А.В., Давыдовой Н.В. и Михайловой А.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья, вывоз ТБО, пени за просрочку. В обоснование иска указано, что ответчиками за период с 01.01.2011 года по 01.04.2011 года образована задолженность в размере 2384,58 рублей. Просит взыскать задолженность в полном объеме, а также пени по состоянию на 18.04.2011 года в размере 23,08 рублей. В дальнейшем исковые требования уточнили: просит взыскать задолженность за период с 01.01.2011 года по 01.04.2011 года в размере 2230,94 рублей, пени по состоянию на 20.07.2011 года в размере 74,89 рублей.
Давыдов А.В. и Давыдова Н.В. обратились в суд со встречным иском к АУ МО Грязовецкое «Управление единого заказчика» о взыскании материального ущерба в размере 14980,32 рублей, выплаченных ими в пользу ответчика за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2008 года по 31.07.2010 года и процентов за необоснованное пользование денежными средствами в размере 2010,19 рублей. В ходе судебного заседания 05.08.2011 года Давыдов А.В. и Давыдова Н.В. увеличили ранее заявленные исковые требования, а, именно: просят взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 17064,20 рублей за период с 01.09.2008 года по 31.12.2010 года, проценты за необоснованное использование денежных средств по состоянию на 01.08.2011 г. в размере 3081,05 рублей.
На основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 05.09.2011 года с Давыдова А.В., Давыдовой Н.В. и Михайловой А.Н. в пользу АУ МО Грязовецкое «Управление единого заказчика» взыскана задолженность по плате за содержание и текущий ремонт жилья, вывоз ТБО за период с 01.01.2011 года по 31.03. 2011 года в размере 2203,54 рублей, пени за просрочку платежей за период с 11.02.2011 года по 20.07.2011 года в размере 74,89 рублей, всего взыскано 2278,43 рублей: с Давыдова А.В. 759,48 рублей, с Давыдовой Н.В. 759,48 рублей, с Михайловой А.Н. 759,47 рублей. Кроме того, с ответчиков взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 133,34 рублей с Давыдова А.В., и в сумме 133,33 рублей с Давыдовой Н.В. и Михайловой А.Н.. С АУ МО Грязовецкое «Управление единого заказчика» в пользу Давыдова А.В. и Давыдовой Н.В. взыскано 102,55 рублей и государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей. В остальной части исков отказано.
Давыдов А.В., Давыдова Н.В. и Михайлова А.Н. с данным решением не согласились, обратились в суд с жалобой на решение мирового судьи. В обоснование иска указали, что судьей при принятии решения нарушена ст.195 ГПК РФ. Данное решение не является законным и обоснованным, так как оно не основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебных заседаниях. Считают, что при вынесении решения мировой судья учел только бездоказательные доводы со стороны АУ МО Грязовецкое «Управление единого заказчика, а их доводы и представленные письменные доказательства остались без внимания. Просят отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым в иске АУ МО Грязовецкое «Управление единого заказчика» отказать, а их встречный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель АУ МО Грязовецкое «Управление единого заказчика» в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, считают, что мировым судьей при вынесении решения по делу были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, просят его оставить в силе.
В судебном заседании Давыдов А.В. доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.
Давыдова Н.В. и Михайлова А.Н. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы и проживают: Давыдов А.В., Давыдова Н.В., Михайлова А.Н., Давыдов К.А. и Давыдов Т.А..
Квартира находится в общей собственности проживающих в ней лиц (в <данные изъяты> доле у Давыдова А.В., в <данные изъяты> доле у Давыдовой Н.В. и в <данные изъяты> доле у Михайловой А.Н.).
Данное помещение обслуживалось АУ МО Грязовецкое «Управление единого заказчика».
Давыдов А.В., Давыдова Н.В. и Михайлова А.Н. за период с 01.01.2011 года по 31. 03.2011 года имеют задолженность перед АУ МО Грязовецкое «Управление единого заказчика» в сумме 2203,54 рублей (основной долг).
Указанные выше обстоятельства правильно установлены мировым судьей, сумма долга не оспаривается Давыдовым А.В., Давыдовой Н.В. и Михайловой А.Н..
Также обоснованно с ответчиков взысканы пени за просрочку внесения платежей за период с 11.02.2011 года по 20.07.2011 года в размере 74,89 рублей.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи по данному делу.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае мировым судьей правильно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства на основе представленных доказательств в их совокупности.
Решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств обоснованности своих возражений ответчики Давыдов А.В., Давыдова Н.В. и Михайлова А.Н. не представили. Возражения ответчиков голословны и ничем не подтверждены. Письменно ответчики от оказания им услуг не отказывались.
Иных доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание услуг, в судебное заседание ответчиками не представлено.
В частности, таким бы доказательством мог служить предусмотренный п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению…. ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491), акт, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Произведенные расчеты мировым судьей проверены и оценены надлежащим образом.
При рассмотрении данного дела следует также учесть, что согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
При этом, отдельно по каждому дому расчет не производится, все поступающие платежи отдельно по каждому дому не аккумулируются.
Тарифы устанавливаются администрацией Грязовецкого муниципального района, их размер зависит от уровня благоустройства и предоставляемых услуг.
Обоснованно частично удовлетворен иск Давыдова А.В. и Давыдовой Н.В. к АУ МО Грязовецкое «Управление единого заказчика» на сумму 102,55 рублей (неоказание услуг по обслуживанию вентканалов).
Давыдов А.В., Давыдова Н.В. и Михайлова А.Н. предоставленной услугой по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пользовались. Сведений об отказе от предоставления услуги, о некачественном оказании услуги, а также претензий, заявлений в обслуживающую организацию от жителей дома не поступало. Заявлений и актов, подтверждающих некачественное выполнение или невыполнение работ, не имеется.
Законно мировой судья возложил на Давыдовых А.В. и Н.В., Михайлову А.Н. и АУ МО Грязовецкое «Управление единого заказчика» обязанность по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Поскольку оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по данному делу не имеется, жалобу Давыдова А.В., Давыдовой Н.В. и Михайловой А.Н. на решение мирового судьи следует признать необоснованной и неподлежащей удовлетворению по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 05 сентября 2011 года по делу по иску автономного учреждения муниципального образования Грязовецкое «Управление единого заказчика» к Давыдову А.В., Давыдовой Н.В. и Михайловой А.Н. о взыскании задолженности по плате за содержание и текущий ремонт жилья, вывоз ТБО, пени за просрочку и по встречному иску Давыдова А.В., Давыдовой Н.В. к АУ МО Грязовецкое «Управление единого заказчика» о взыскании материального ущерба и процентов за неправомерное пользование денежными средствами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давыдова А.В., Давыдовой Н.В. и Михайловой А.Н. – без удовлетворения.
Судья – Т.Н. Носаль
.
.