о взыскании заработной платы

Дело № 2-418/2010

РЕ­ШЕ­НИЕ

ИМЕ­НЕМ РОС­СИЙ­СКОЙ ФЕ­ДЕ­РА­ЦИИ

26 июля 2010 го­да г. Гря­зо­вец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Касаткиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диановской Н.Н. к ООО «Монзенский Домостроительный комбинат» о взыскании заработной платы,

ус­та­но­вил:

Диановская Н.Н. об­ра­ти­лась в суд с ис­ком к ООО «Мон­зен­ский ДСК» о взы­ска­нии за­ра­бот­ной пла­ты, ссы­ла­ясь на то, что она с .../.../... го­да по .../.../... года работала на пред­при­ятии-от­вет­чи­ке в должности .... От­вет­чик име­ет перед ней за­­­­­­­д­­о­­л­­ж­ен­но­сть по вып­ла­те заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 года на сум­му ... руб­лей ... копеек, которая до настоящего времени не погашена.

В су­деб­ное за­се­да­ние истица Диановская Н.Н. не яви­лась, пред­ста­ви­ла за­яв­ле­ние, в ко­то­ром про­си­т рас­смот­реть де­ло в её от­сут­ст­вие, на за­яв­лен­ных ис­ко­вых тре­бо­ва­ни­ях на­стаи­ва­ет.

Пред­ста­ви­тель от­вет­чи­ка ООО «Мон­зен­ский ДСК» в су­деб­ное за­се­да­ние не явил­ся, о мес­те и вре­ме­ни рас­смот­ре­ния де­ла из­ве­щён над­ле­жа­щим об­ра­зом, до­ка­за­тель­ст­ва ува­жи­тель­но­сти при­чин не­яв­ки, а так­же до­во­ды и воз­ра­же­ния по су­ще­ст­ву ис­ка су­ду не пред­ста­вил, рас­смот­реть де­ло в его от­сут­ст­вие не про­сил.

Суд, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, при­хо­дит к сле­дую­ще­му.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что Диановская Н.Н. с .../.../... го­да по .../.../... ра­­б­о­­тала в ООО «Мон­зен­ский ДСК» в долж­но­сти ....

.../.../... года истица была уволена с работы по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон).

Стать­ёй 136 Тру­до­во­го ко­дек­са РФ пре­ду­смот­ре­но, что за­ра­бот­ная пла­та вы­пла­чи­ва­ет­ся ра­бот­ни­ку, как пра­ви­ло, в мес­те вы­пол­не­ния им ра­бо­ты ли­бо пе­ре­чис­ля­ет­ся на ука­зан­ный ра­бот­ни­ком счёт в бан­ке на ус­ло­ви­ях, оп­ре­де­лён­ных кол­лек­тив­ным до­го­во­ром или тру­до­вым до­го­во­ром не ре­же чем ка­ж­дые пол­ме­ся­ца в день, ус­та­нов­лен­ный пра­ви­ла­ми внут­рен­не­го тру­до­во­го рас­по­ряд­ка, кол­лек­тив­ным до­го­во­ром, тру­до­вым до­го­во­ром.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Данные правила и обязанность работодателем не выполняются в течение длительного периода времени.

Сумма задолженности ООО «Монзенский ДСК» перед истицей по выплате заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 года составляет ... рублей ... копеек.

Указанная сумма задолженности подтверждена справкой ООО «Монзенский ДСК», которая подписана конкурсным управляющим ответчика, не оспаривается истицей, сомнений у судьи не вызывает, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Решение в части взыскания заработной платы в соответствии со статьёй 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В со­от­вет­ст­вии с под­пунк­том 8 пунк­та 1 ста­тьи 333.20 На­ло­го­во­го ко­дек­са РФ (да­лее – НК РФ) в слу­чае, ес­ли ис­тец ос­во­бо­ж­дён от уп­ла­ты го­су­дар­ст­вен­ной по­шли­ны в со­от­вет­ст­вии с на­стоя­щей гла­вой, го­су­дар­ст­вен­ная по­шли­на уп­ла­чи­ва­ет­ся от­вет­чи­ком (ес­ли он не ос­во­бо­ж­дён от уп­ла­ты го­су­дар­ст­вен­ной по­шли­ны) про­пор­цио­наль­но раз­ме­ру удов­ле­тво­рен­ных су­дом ис­ко­вых тре­бо­ва­ний.

Со­глас­но под­пунк­ту 1 пунк­та 1 ста­тьи 333.36 НК РФ от уп­ла­ты го­су­дар­ст­вен­ной по­шли­ны по де­лам, рас­смат­ри­вае­мым в су­дах об­щей юрис­дик­ции, а так­же ми­ро­вы­ми судь­я­ми, ос­во­бо­ж­да­ют­ся ист­цы – по ис­кам о взы­ска­нии за­ра­бот­ной пла­ты (де­неж­но­го со­дер­жа­ния) и иным тре­бо­ва­ни­ям, вы­те­каю­щим из тру­до­вых пра­во­от­но­ше­ний, а так­же по ис­кам о взы­ска­нии по­со­бий.

Та­ким об­ра­зом, го­су­дар­ст­вен­ная по­шли­на под­ле­жит взы­ска­нию с от­вет­чи­ка.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

ре­шил:

Взыскать с ООО «Монзенский Домостроительный комбинат» в пользу Диановской Н.Н. задолженность по выплате заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 года в сумме ... (...) рублей ... копеек.

Взы­скать с ООО «Мон­зен­ский До­мо­строи­тель­ный ком­би­нат» го­су­дар­ст­вен­ную по­шли­ну в раз­ме­ре 400 (четыреста) руб­лей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ре­ше­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в кассационном порядке в Во­ло­год­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Гря­зо­вец­кий рай­он­ный суд в те­че­ние 10 дней.

Су­дья Сот­ни­ков И.А.

Решение вступило в законную силу 06 августа 2010 года.

Судья И.А. Сотников