РЕШЕНИЕ № 2-422
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи – Скачедуб М.В.,
при секретаре – Соколовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой М.Г. к племенному заводу-колхозу «Аврора» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Серова М.Г. обратилась в суд с иском к племенному заводу-колхозу «Аврора» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что .../.../... года в ... часов ... минут на автодороге ... произошло ДТП. Виновным в совершении ДТП был признан Паклин С.Л., управлявший ..., принадлежащим племенному заводу-колхозу (ПЗК) «Аврора». В результате ДТП ей был причинен вред здоровью, что подтверждается выпиской из медкарты После произошедшего она испытывает сильнейшие нервные переживания, в связи с которыми не может спать, работать и вести полноценный образ жизни. Просит взыскать с ПЗК «Аврора» компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истица Серова М.Г. уточнила свои исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей и 2000 рублей за услуги юриста по составлению искового заявления. Кроме того, истица Серова М.Г. суду пояснила, что в результате ДТП она ушибла лоб, у нее вышла гематома на лице, из-за чего она испытывала не только физическую боль, но и нравственные страдания, так как не смогла вести праздничный концерт и выходить на улицу. Из-за ушиба руки ей трудно было самостоятельно одеваться, она не могла заниматься огородными работами. В результате телесных повреждений у нее поднялось давление, хотя раньше давление было пониженное.
Представитель ответчика ПЗК «Аврора» Крестьянинова Г.А. с требованием истицы Серовой М.Г. о взыскании компенсации морального вреда согласна, однако считает заявленную истицей сумму завышенной. Кроме того, просит уменьшить заявленную истицей сумму на возмещение расходов за составление искового заявления.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Паклин С.Л. считает заявленную истицей Серовой М.Г. сумму компенсации морального вреда завышенной.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
.../.../... года в ... часов ... минут на ... км + ... метров автомобильной дороги ... работник ПЗК «Аврора» Паклин С.Л., управляя ..., гос.регистрационный знак ..., нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения РФ, а именно: при повороте налево не уступил дорогу автомашине, движущейся по равнозначной дороге со встречного направления, что привело к дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля ... гос.регистрационный знак ..., под управлением С.
Постановлением ГИБДД ... по ... району от .../.../... года Паклин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.
В результате дорожно-транспортного происшествия Серова М.Г. получила телесные повреждения.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного МУ «Б.» Серова М.Г. .../.../... года обратилась в медицинский пункт по поводу травмы, полученной в ДТП. Ей был поставлен диагноз: «...». Курс лечения Серова М.Г. проходила с .../.../... года по .../.../... года. Самочувствие улучшилось, но после ДТП произошло ухудшение в течение .... и пациентка вынуждена постоянно принимать препараты.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено и не отрицается представителями ПЗК «Аврора», что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .../.../... года в связи с нарушением водителем трактора, принадлежащего ПЗК «Аврора», Паклиным С.Л. Правил дорожного движения, пассажиру автомашины ВАЗ-... Серовой М.Г. были причинены телесные повреждения. Данные телесные повреждения повлекли причинение физической боли истице.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (с последующими изменениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ПЗК «Аврора» в пользу Серовой М.Г. 15000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Серовой М.Г. были оплачены услуги юриста за составление искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.
В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать в пользу истцы понесенные ею судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Серовой М.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с племенного завода-колхоза «Аврора» в пользу Серовой М.Г. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
Взыскать с племенного завода-колхоза «Аврора» в пользу Серовой М.Г. 2000 рублей в возмещение расходов за оказание юридической помощи при составлении искового заявления.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья – М.В.Скачедуб
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2010 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 03 августа 2010 года.