Дело № 2-388/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года г. Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Касаткиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келль О.А. к Большакову И.С. и Большаковой Т.В. о взыскании денежных средств,
установил:
Келль О.А. обратился в суд с иском к Большакову И.С., Большаковой Т.В. и Алёшину Ф.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что .../.../... года ответчики взяли у него в долг ... рублей сроком на 12 месяцев с условием выплаты ... % ежемесячно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора займа. В подтверждение заключённого договора ответчики выдали .../.../... года расписку, удостоверяющую передачу денег в указанном размере. Сумму займа надлежало возвратить до .../.../... года. К настоящему времени, несмотря на неоднократные требования, только Алёшин Ф.Н. возвратил большую часть своей доли займа и начислявшихся на него процентов. Большаковы денежные средства во исполнение обязательств по договору займа не возвращали. Невозвращённая соответчиками сумма составила ... рублей.
Кроме того, каждым из соответчиков Большаковых не уплачены проценты в размере ... рубля ... копейки, а также неустойка в размере ... рублей ... копеек.
Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Келль О.А. от исковых требований к Алёшину Ф.Н. отказался.
На удовлетворении исковых требований к Большакову И.С. и Большаковой Т.В. настаивает, уточнив, что просит взыскать с указанных соответчиков основной долг по договору займа в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование займом в сумме ... рублей ... копеек, неустойку в сумме ... рубля ... копейки в солидарном порядке, поскольку договор займа был заключён соответчиками для целей предпринимательской деятельности. Также настаивает на возмещении за счёт ответчиков понесённых им расходов на уплату государственной пошлины и услуг представителя в указанных выше размерах.
Представитель истца адвокат Музыкантов Ю.А. поддержал позицию доверителя.
Соответчики Большаков И.С. и Большакова Т.В. в судебное заседание не явились, место их нахождения суду неизвестно.
Назначенный судом представитель соответчиков адвокат Жидков В.Н. основанных на законе возражений по существу заявленного иска не имеет.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно материалам дела .../.../... года между Большаковым И.С., Большаковой Т.В., Алёшиным Ф.Н., с одной стороны, и Келль О.А., с другой стороны, был заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщикам денежные средства в сумме ... рублей, а заёмщики обязались возвратить полученную сумму займа в срок до .../.../... года и ежемесячно, не позднее 20 числа каждого следующего месяца, выплачивать проценты в размере ... % от оставшейся суммы займа.
Указанные условия нашли отражение в расписке, выданной заёмщиками займодавцу .../.../... года, и соответствуют положениям о договоре займа, закреплённым в части первой статьи 807 и статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из показаний Алёшина Ф.Н. следует, что договор займа был заключён с целью осуществления заёмщиками предпринимательской деятельности.
В силу части второй статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В силу части первой статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Заявленный истцом отказ от исковых требований к соответчику Алёшину Ф.Н. принят судом и производство по делу в этой части прекращено.
Таким образом, требование истца о возложении на соответчиков Большакова И.С. и Большакову Т.В. солидарной ответственности основано на законе и не противоречит условиям договора займа.
В согласованный сторонами срок соответчики Большаков И.С. и Большакова Т.В. не возвратили сумму займа.
Согласно позиции истца, не опровергнутой в судебном заседании, из полученной суммы займа соответчиками не возвращено ... рублей ... копеек, на которые в соответствии с условиями договора подлежали начислению проценты, размер которых установлен договором – ... % ежемесячно от остатка суммы займа.
Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование суммой займа за 23 полных месяца – с .../.../... года по .../.../... года; сумма подлежащих уплате процентов за указанный период составит ... рублей ... копеек (... Х ...% Х 23).
Условиями договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа займодавцы обязаны выплачивать проценты за просрочку в размере ... процентов от оставшейся суммы займа. Размер исчисленных таким образом процентов за период с .../.../... года по .../.../... года составит ... рубля ... копейки.
Однако, в исковом заявлении истец определяет указанные проценты как неустойку за нарушение договорных обязательств.
При таких обстоятельствах суд считает правомерным применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку полагает, что её размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Суд полагает правильным требование истца о взыскании неустойки удовлетворить частично, взыскав с соответчиков за нарушение сроков исполнения обязательства ... рублей. В остальной части данного требования следует отказать.
Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с соответчиков в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Келль О.А. удовлетворить частично, взыскать с Большакова И.С. и Большаковой Т.В. в пользу Келль О.А. в солидарном порядке основной долг в сумме ... рублей ... копеек, проценты за период с .../.../... года по .../.../... года в сумме ... рублей ... копеек, неустойку за нарушение обязательства в размере ... рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рубля ... копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, а всего ... рублей ... копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Сотников И.А.
Мотивированное решение составлено 07 августа 2010 года.
Решение вступило в законную силу 18 августа 2010 года.
Судья И.А. Сотников