Дело № 2-442/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года.
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи – Качаловой Н. В.,
при секретаре – Ганичевой Е. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качановой Т. М. к Управлению ... и администрации ... поселения о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Качанова Т. М. обратилась в суд с иском к Управлению ... о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование указала, что зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Указанная квартира была предоставлена ... – Качанову Н. Н., который работал ... ООО , совместным решением администрации и профсоюзного комитета ООО от .../.../.... Квартиру предполагали передать в муниципальную собственность. Дом был сдан в эксплуатацию в 2003 году. При вселении им был выдан ордер на квартиру на имя ..., в состав семьи были включены: она и их дочь – Качанова Е. Н. В течение 6 лет они вносят плату за квартиру и коммунальные услуги, задолженности по оплате нет. Ранее она была зарегистрирована в доме, расположенном по адресу: .... В июне 2010 года зарегистрировалась в спорном жилом помещении. Квартира, в которой она с семьей проживает, не состоит в реестре муниципальной собственности. ООО право собственности на квартиру не регистрировало. .../.../... года ООО ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Вологодской области о завершении конкурсного производства. Таким образом, сложилась ситуация, в которой собственник жилого помещения не определен, возможность передачи дома в муниципальную собственность утрачена. Вследствие этого нарушено ее право на приватизацию жилья. Согласно ст. 18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при ликвидации предприятий жилищный фонд должен быть передан в ведение органам местного самоуправления поселений с сохранением всех жилищных прав граждан, в т.ч. права на приватизацию. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на спорную квартиру.
На основании определения суда в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ... поселения, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ТСЖ
В судебное заседание истица не явилась.
Представитель истицы – по доверенности адвокат Белова Е. А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Управления ... в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Возражений относительно предъявляемых требований не представлено.
Представитель ответчика – администрации ... поселения в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном отзыве на заявление указано, что в соответствии с документами, имеющимися в администрации, Качанову Н. Н. совместным решением администрации ООО и профсоюзного комитета этой же организации была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... Данное решение было утверждено общественной комиссией по жилищным вопросам при МУ «...» и постановлением ... от .../.../... года №.... Был выписан ордер №... от .../.../... года на указанную квартиру. После ликвидации ООО квартира на баланс администрации ... поселения не передавалась. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Качанова Е. Н. и Качанов Н. Н. в судебное заседание не явились. В представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие. С иском Качановой Т. М. согласны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ТСЖ в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен. Возражений относительно заявленных требований не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истицы, установил следующее.
В соответствии с протоколом совещания по долевому строительству 80-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., от .../.../... года, ООО были распределены три квартиры: №..., №..., №....
Согласно решению администрации и профсоюзного комитета ООО от .../.../... года, постановлению администрации ... от .../.../... года №... Качанову Н. Н. на семью (Качанов Н. Н., Качанова Т. М., Качанова Е. Н.) была предоставлена квартира ... в доме ... по ул. ... в п. ....
.../.../... года Качанову Н. Н. выдан ордер №....
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно представленым суду данным квартира не состоит в реестре муниципальной собственности ... и муниципального образования ....
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорную квартиру.
Филиал ГП ВО «...» сведениями о собственнике квартиры также не располагает.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ликвидировано вследствие банкротства на основании решения Арбитражного суда Вологодской области.
Вступившими в законную силу судебными актами по аналогичным ранее рассмотренным делам (по иску Ч. и по иску Г.) было установлено, что в 2005 году администрацией ... района перед ООО ставился вопрос о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность.
Однако до конца данный вопрос разрешен не был.
В конкурсную массу ООО данная квартира не входила.
ООО в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру не регистрировало.
В спорой квартире зарегистрированы и фактически проживают: истица Качанова Т. М., а также Качанов Н. Н. и Качанова Е. Н.
Истица в настоящее время лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. При этом нарушаются ее права, предусмотренные законодательством РФ.
Суд считает, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.
Право граждан на получение жилья в собственность не должно зависеть от ненадлежащего и несвоевременного оформления правоустанавливающих документов муниципальными органами власти либо иными организациями, нарушая принцип равных правовых условий для реализации гражданами своих прав.
Учитывая изложенное, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Качановой Т. М. право собственности на квартиру ... в доме ... по ул. ... в п. ... ... района ... области, инвентарный номер ....
Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении 2 ....
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Качановой Т. М. на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Качалова Н.В.
Мотивированное решение составлено 15 августа 2010 года
Решение вступило в законную силу 26 августа 2010 г.