Дело № 2-414/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года г. Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Ганичевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка (ОАО) к Малышевой О.В., Вересову П.В., Кирилову А.Ю. и Соколовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк (ОАО) обратился в суд с иском к Малышевой О.В., Вересову П.В., Кирилову А.Ю. и Соколовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что .../.../... года с Малышевой О.В. был заключён кредитный договор №..., согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до .../.../... года под 16 % годовых на приобретение земельного участка и размещённого на нём жилого дома по адресу: .... В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства с Вересовым П.В., Кириловым А.Ю. и Соколовой Н.И..
Малышева О.В. нарушила условия кредитного договора, допустив 17 просрочек исполнения обязательства, последний платёж по кредиту поступил .../.../... года. Банк известил заёмщика и поручителей о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности, однако просроченная задолженность не была погашена.
В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с соответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В судебное заседание представитель истца Зимирева И.А. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.
Соответчики Малышева О.В. и Кирилов А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки, а также доводы и возражения по существу иска суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Место жительства ответчика Вересова П.В. суду неизвестно.
Назначенный судом представитель отсутствующего ответчика адвокат Музыкантов Ю.А. основанных на законе возражений по существу иска не имеет.
Ответчица Соколова Н.И. в судебном заседании возражений по существу иска не имеет, однако настаивает на том, чтобы задолженность по кредиту возмещала Малышева О.В..
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
.../.../... года между Банком (ОАО) и Малышевой О.В. был заключён кредитный договор №..., согласно которому ответчице был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до .../.../... года под 16 % годовых на приобретение земельного участка и размещённого на нём жилого дома по адресу: .... Малышева О.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов .../.../... года Банком были заключены договоры поручительства с Вересовым П.В., Кириловым А.Ю. и Соколовой Н.И., по условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Малышевой О.В. всех её обязательств перед кредитором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банком представлен расчёт задолженности Малышевой О.В. по уплате основного долга в сумме ... рублей ... копеек, процентов за пользование кредитом в сумме ... рубль ... копеек, неустойки за нарушение сроков возврата кредита на общую сумму ... рублей ... копеек, который никем из соответчиков не оспаривается.
Суд соглашается с указанным расчётом, поскольку использованная при его составлении методика и итоговые значения правильны и соответствуют закону.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, так как подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по своевременной и полной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
Статьёй 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, заявленная ко взысканию сумма подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь положением части первой статьи 98 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с соответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Малышевой О.В., Вересова П.В., Кирилова А.Ю. и Соколовой Н.И. в пользу Банка солидарно в погашение задолженности по кредитному договору ... рублей ... копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, а всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Сотников И.А.
Мотивированное решение составлено 06 сентября 2010 года.
Решение вступило в законную силу 17 сентября 2010 года
Судья И.А. Сотников