Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-424/2010
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи – Качаловой Н.В.,
при секретаре – Ганичевой Е. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Н.Н. к муниципальному унитарному предприятию ..., администрации <данные изъяты>, Управлению <данные изъяты>, Управлению 2 о возложении обязанности,
у с т а н о в и л :
Егорова Н.Н. обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 34 с иском к МУП «<данные изъяты> и администрации <данные изъяты> о возложении обязанности произвести вынос канализационного коллектора, проходящего по принадлежащему ей земельному участку и взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что .../.../... на основании договора купли-продажи она приобрела у Н.Н.А. и Н.В.А. в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым №... и размещенный на нем незавершенный строительством жилой дом с условным №..., расположенные по адресу: .... Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от .../.../... серии ... каких-либо существующих ограничений (обременений) права собственности на вышеуказанные объекты на момент заключения договора купли-продажи от .../.../..., а также на момент регистрации данного договора и регистрации перехода права собственности в Управлении 3 зарегистрировано не было. Приобретенный ею земельный участок расположен на землях поселений, и видом его разрешенного использования является использование для индивидуального жилищного строительства. Указанный договор также свидетельствует о том, что продавцам было неизвестно о наличии каких-либо ограничений (обременений) права собственности на данный земельный участок (п.3 договора). В 2007 году при подключении вышеуказанного жилого дома к сетям водоснабжения, газоснабжения, канализации ей стало известно, что по принадлежащему ей земельному участку проходит уличный коллектор фекальной канализации. Зона отчуждения канализационного коллектора составляет по горизонтали 2 метра от оси трубопровода в обе стороне, т.е. в общей сложности 4 метра. Согласно выкопировке с топоплана ... коллектор канализации должен быть проложен вне пределов принадлежащего ей в настоящее время земельного участка. Следовательно, данный коллектор был проложен самовольно в нарушение действующего законодательства по территории земельного участка. Право ограниченного пользования принадлежащим ей земельным участком (сервитут) согласно положениям ст. 274 Гражданского кодекса РФ не устанавливалось; изъятие его части согласно ст. 279 Гражданского кодекса РФ не производилось. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, что имело место при самовольной прокладке коллектора канализации по территории земельного участка, который в настоящее время принадлежит ей на праве собственности. Наличие коллектора канализации на принадлежащем ей земельном участке ограничивает ее права как собственника данного земельного участка, предусмотренные ст. ст. 209, 261, 263 Гражданского кодекса РФ, поскольку не позволяет использовать значительную часть земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования. Кроме того, в результате проведения представителями балансодержателя канализационного коллектора – МУП <данные изъяты> ремонтно-восстановительных работ нарушается поверхностный слой почвы на земельном участке, что препятствует его использованию для целей огородничества и садоводства. В добровольном порядке администрация <данные изъяты>, как собственник, и МУП ..., являющаяся балансодержателем канализационного коллектора, отказались осуществить вынос данного канализационного коллектора с принадлежащего ей земельного участка либо иным образом разрешить спор. Просит обязать администрацию <данные изъяты> и МУП <данные изъяты> произвести вынос канализационного коллектора, проходящего по принадлежащему ей земельному участку за границы участка, устранив тем самым нарушение ее прав как собственника, а также взыскать в ее пользу госпошлину в порядке возврата.
На основании определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 11 января 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ... район в лице Управления <данные изъяты> и отдел <данные изъяты>.
На основании определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 06 февраля 2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен <данные изъяты> район в лице Управления <данные изъяты>.
На основании определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 09 июня 2010 года дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Грязовецкий районный суд.
На основании определения Грязовецкого районного суда от 23 июля 2010 года произведена замена 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела <данные изъяты> на Администрацию 2.
На основании определений Грязовецкого районного суда от 23 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Егоров Н. И., Епишин М. А., Хахин В. А.
На основании определения суда от 23 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление финансов 2.
В судебном заседании истица Егорова Н. Н. и ее представитель адвокат Музыкантов Ю. А. исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявили, что отказываются от требований в части взыскания госпошлины в порядке возврата.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы – Егоров Н. И. исковые требования подержал. Согласен с мнением истицы и ее представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Епишин М. А. в судебное заседание не явился. Неоднократно уведомлялся судом о дате и месте рассмотрения дела. По месту регистрации не проживает. Данными об ином месте проживания третьего лица суд не располагает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хахин В. А. в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела уведомлялся. Возражений относительно рассматриваемого спора не представил.
Представитель ответчика – Управления ... Кузьмичева М. В. иск не признала. Суду пояснила, что коллектор находится в муниципальной собственности ... района. Коллектор проходит по границе земельного участка Хахина В. А., через участки Епишина М. А. и Егорова Н.Н. Через данный коллектор проходят сточные воды от соседних домов. Коллектор проложен очень давно, когда началась застройка этой части города, а земельные участки, которые в настоящее время принадлежат Епишину М. А., Егоровой Н. Н. и Хахиным В. А. еще не были заняты. При этом сервитута установлено не было ранее, и не установлено сейчас. В настоящее время имеется техническая возможность вынести коллектор за пределы земельных участков, принадлежащих гражданам. При этом будут проложены новые сети. На земельных участках, принадлежащих гражданам, земляных работ производиться не будет. Но Управление финансируется по смете. Денежных средств на эти цели у Управления нет. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика МУП <данные изъяты> Рогозина В. Н. с предъявляемым к ним иском не согласились. Указали, что МУП на основании договора лишь обслуживает уже существующий коллектор. Производить работы по его выносу, либо по прокладке нового коллектора, предприятие не может, поскольку данное имущество ему не принадлежит. Подтвердили, что имеется техническая возможность произвести работы по выносу коллектора с земельных участков граждан.
Представитель ответчика – администрации <данные изъяты> Мартынова О. В. суду указала, что администрация является ненадлежащим ответчиком. Коллектор является собственностью ... района.
Представитель ответчика Управления 2 в судебное заседание не явилась. О дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – администрации 2 Николаева А. П., являющаяся начальником отдела ..., подтвердила, что возможно провести работы по прокладке фактически нового коллектора. Тем самым будут устранены нарушения прав пользователей всех земельных участков.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
Канализационный коллектор по ул. ... в г. ... проходит по границе земельного участка, находящегося в собственности Хахина В. А., далее по участкам, принадлежащим Епишину М. А. и Егоровой Н. Н., и выходит на ул. ... г. ....
Указанный коллектор используется для отвода сточных вод из окрестных домов, расположенных по ул. ....
Коллектор является собственностью ... района, на обслуживании МУП ....
Полномочия собственника в отношении муниципального имущества ... района возложены на Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района.
Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, …, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Законом допускается ограничение прав собственников земельных участков.
В соответствии со ст. 274 ч. 1 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
При этом, согласно ч. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Сервитут на спорное имущество не установлен в предусмотренном законом порядке.
Соглашения об установлении сервитута в добровольном порядке не достигнуто.
В судебном порядке спор об установлении сервитута не рассматривается.
Судом с достоверностью установлено, и никем в судебном заседании не оспаривается, что коллектор фекальной канализации не всегда исправно функционирует, происходят засоры, сточные воды разливаются по земельным участкам, которые принадлежат Епишину М. А. и Егоровой Н. Н.; для выполнения ремонтно-восстановительных работ используется техника, в т.ч. и для производства земляных работ, чем разрушается поверхностный слой почвы.
Тем самым существенно нарушаются права собственников этих земельных участков.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, ….
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, ….
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства неустановленны, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено, что имеется техническая возможность выноса коллектора фекальной канализации с земельных участков, принадлежащим гражданам на земли общего пользования.
Такая возможность подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами (документами и пояснениями участвующих в деле лиц).
Вынос может быть осуществлен путем оборудования колодца на границе земельного участка, принадлежащего Епишину М. А. (в месте его примыкания к участку, принадлежащему Хахину В. А.), прокладка нового коллектора по землям общего пользования до дороги по ул. ... и по краю этой дороги до пересечения с ул. ... г. ....
Поскольку, коллектор находится в собственности ... района, то данная обязанность должна быть возложена на соответствующий орган – Управление <данные изъяты>.
Управление <данные изъяты> финансируется по смете за счет бюджетных средств.
Распорядителем таких бюджетных средств является Управление финансов 2.
Следует обязать Управление финансов 2 в предусмотренном законом порядке выделить денежные средства, необходимые для осуществления таких работ.
Остальных ответчиков от гражданско-правовой ответственности следует освободить.
Истец в судебном заседании отказался от поддержания исковых требований в части взыскания госпошлины в порядке возврата, что не противоречит ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд принимает отказ от иска в этой части, при этом права и законные интересы кого-либо не нарушаются.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Администрацию <данные изъяты> и муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> от гражданско-правовой ответственности - освободить.
Обязать Управление <данные изъяты> произвести работы по выносу уличного коллектора фекальной канализации за границы земельного участка, принадлежащего Егоровой Н.Н. и расположенного по адресу: ..., путем оборудования колодца на границе земельного участка, принадлежащего Епишину М. А. (в месте его примыкания к участку, принадлежащему Хахину В. А.и расположенного по адресу: ...), прокладки нового коллектора по землям общего пользования до дороги по ул. ... и по краю этой дороги до пересечения с ул. ... г. ....
Обязать Управление финансов 2 в предусмотренном законом порядке выделить денежные средства, необходимые Управлению <данные изъяты> для осуществления работ по выносу уличного коллектора фекальной канализации за границы земельного участка, принадлежащего Егоровой Н.Н. и расположенного по адресу: ..., путем оборудования колодца на границе земельного участка, принадлежащего Епишину М. А. (в месте его примыкания к участку, принадлежащему Хахину В. А.и расположенному по адресу: ...), прокладки нового коллектора по землям общего пользования до дороги по ул. ... и по краю этой дороги до пересечения с ул. ... г. ....
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья – Качалова Н.В.
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2010 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 06.10.2010 г.