ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 2-147/2010
16 сентября 2010 года
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи – Скачедуб М.В.,
при секретаре – Лобановой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Е.В. к Копылову Е.В. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
установил:
Копылова Е.В. обратилась в суд с иском к Копылову Е.В. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований указала, что .../.../... она приобрела квартиру, расположенную по адресу: .... В данной квартире зарегистрированы: она, ... Копылов Е.В. и их несовершеннолетний сын. В течение трех лет Копылов Е.В. в квартире не проживает, по имеющимся у нее данным проживает по адресу: .... В расходах на приобретение квартиры Копылов Е.В. не участвовал. Просит признать Копылова Е.В. утратившим право на жилое помещение и снять его с регистрационного учета.
Заявление было принято к производству Грязовецкого районного суда.
Истица Копылова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, несовершеннолетнего К., в судебном заседании на своих требованиях настаивает, просит их удовлетворить.
Ответчик Копылов Е.В. в судебное заседание не явился, повестки о явке в судебное заседание возвращены по истечению срока хранения. Посредством телефонной связи ответчик извещен о времени и месте слушания дела, суду пояснил, что явиться не может, так как находится в командировке. Документов, подтверждающих данный факт, суду не представил.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФМС России <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, представлено заявление, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, принятие решения оставляют за судом.
Однако судом установлено, что исковое заявление Копыловой Е.В. было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ (исключительная подсудность) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, споры, вытекающие из договора найма жилого помещения, не связанные с правами на недвижимость, не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное ч.1 ст.30 ГПК РФ и регулируются по общему правилу территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Ответчик Копылов Е.В. фактически проживает по адресу: ....
Таким образом, данный спор должен рассматриваться <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Копыловой Е.В. к Копылову Е.В. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней.
Судья – Скачедуб М.В.
Определение не обжаловано и вступило в законную силу 28 сентября 2010 года.